Мировой судья Гречман А.Ю.

судья 2-ой инстанции Коновалов Е.Н. № 4а – 243/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2012 года г. Томск

Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Русь тм» Терехова С.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области, от 29 февраля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области от 29.02.2012 ООО «Русь тм» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 28.04.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе законный представитель ООО «Русь тм» Терехов С.М. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу по тем основаниям, что в период вынесения предписания об устройстве противопожарной перегородки 1-го типа работы по реконструкции не велись. Разрешение на строительство, на которое ссылается должностное лицо, составившее протокол, ООО «Русь тм» не выдавалось. Выдавалось другое разрешение, однако наличие разрешения не свидетельствует о проведении строительно-монтажных работ. Полагает, что предписание об установке противопожарных перегородок 1-го типа фактически не выполнимо, так как инспектором не указано в каком месте их необходимо устанавливать. Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не зафиксировано, что в здании кинотеатра «Россия» производились какие-либо работы по реконструкции. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол, неправильно применен пункт 580 Правил, согласно которому противопожарные перегородки 1-го типа обязательны только при выполнении одновременно трех условий: проведение работ по реконструкции объекта капитального строительства, вводе в эксплуатацию реконструированного объекта очередями, наличие действующей части в строящемся объекте. Наличие всей совокупности установлено не было. Помимо изложенного, из акта проверки следует, что инспектор проводил проверку только на арендуемых площадях 1-го этажа. Однако, в п.3 предписания инспектор требует отделить строящуюся часть в осях 1, 3, 4 (2-ой и часть 1-го этажа) от арендуемых помещений. Второй этаж ООО «Русь тм» не арендует. Считает, что при рассмотрении дела не нашел подтверждения факт ведения работ по реконструкции здания, а потому вывод мирового судьи в данной части неверен. К тому же, в настоящее время вмененный пункт нарушения Правил пожарной безопасности в РФ отменен.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области, от 29.02.2012 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 28.04.2012 отмене или изменению не подлежат.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.3 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, в период с 15.09.2011 по 16.09.2011 инженером Отдела ГПН проведена проверка в отношении ООО «Русь тм», по результатам которой Обществу выдано предписание №383/1/1-3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

В ходе проверки исполнения предписания, проведенной государственным инспектором ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» по пожарному надзору Азимовой Л.П., установлено, что в срок до 12.12.2011 ООО «Русь тм» не выполнило п.3 предписания, которым было предусмотрено отделить строящуюся часть в осях 1, 3, 4 реконструируемого здания кинотеатра «Россия» (согласно разрешению на строительство от 25.07.2011 №/__/) по адресу: /__/, от действующей части здания, а именно арендуемых помещений №3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, III, IV, IV ООО «Русь тм», расположенных на первом этаже здания противопожарными перегородками 1-го типа (п.580 ППБ 01-03).

Указанными действиями ООО «Русь тм» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Русь тм» подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 29.12.2011, предписанием №/__/ от 16.09.2011, актом проверки №/__/ от 29.12.2011, письмом ООО «Русь тм» №/__/ от 22.09.2011, актом проверки №/__/ от 16.09.2011, постановлением по делу об административном правонарушении №/__/ от 29.12.2011, решением судьи Северского городского суда Томской области от 20.01.2012.

Довод о том, что в период выдачи предписания об устройстве противопожарной перегородки 1-го типа работы по реконструкции не велись, был предметом рассмотрения судьи второй инстанции, ему дана надлежащая и мотивированная оценка, в правильности которой оснований сомневаться нет.

Согласно представленному в материалы дела письму ООО «Русь тм» №/__/ от 22.09.2011 Общество сообщило в отдел государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС №8 МЧС России» о том, что требование, изложенное в п.3 предписания об отделении реконструированной части здания кинотеатра «Россия» перегородками от действующих арендуемых площадей на первом этаже здания проектом организации работ не предусмотрено.

Сведений о том, что данное требование не выполнимо, в материалах дела не имеется.

Кроме того, предписание №/__/ от 16.09.2011 в порядке, установленном законодательством РФ для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, обжаловано не было, не смотря на то, что оно получено директором ООО «Русь тм» в день выдачи – 16.09.2011.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для освобождения ООО «Русь тм» от административной ответственности, в жалобе не приведено. По сути приведенные доводы сводятся к несогласию с вмененным пунктом 580 ППБ 01-03, а не с невозможностью устранить нарушение в указанный срок, в связи с чем не являются основанием для отмены судебных решений.

Что касается утверждения о том, что в настоящее время вмененный пункт нарушения 580 Правил пожарной безопасности в РФ отменен, то оно не обосновано, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент обнаружения и совершения правонарушения действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), в которых присутствовал пункт 580.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Русь тм» к административной ответственности проверена судьей районного суда в соответствии с требованиями статей 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ.

Мера наказания ООО «Русь тм» определена в минимальных пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области, от 29 февраля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 28 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Русь тм» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Русь тм» Терехова С.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Томского областного суда С.М. Антонов