Мировой судья Жигалева Т.И. Судья второй инстанции Будаева Ю.А. № 4а – 257/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Шахова В. Ю., на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 09 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 09.04.2012 Шахов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21.06.2012 указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Шахова В.Ю. Богушевич В.Г. просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что Шахов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Сведения о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше постановление и решение отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 30.03.2012 в 00 час. 30 мин. на /__/, в /__/ Шахов В.Ю. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Шаховым В.Ю. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями Н. и С., рапортом инспектора ДПС. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Шахова В.Ю. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Из протокола об административном правонарушении 70 АБ №338084 от 30.03.2012 следует, что Шахов В.Ю. управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА №091649 от 30.03.2012 также указано, что пройти медицинское освидетельствование Шахов В.Ю. отказывается. Утверждение о том, что Шахов В.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, и дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, не нашло своего подтверждения. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях суду необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, поэтому оно может быть произведено с использованием любых доступных средств, в том числе инспектором ГИБДД. Согласно протоколу об административном правонарушении, представленному мировому судье, место и время рассмотрения дела назначено на 09.04.2012 в 09 час. 00 мин. мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска. Имеется подпись Шахова В.Ю. о том, что он ознакомлен с протоколом, объяснений и замечаний по поводу даты, времени и места рассмотрения дела не имеется, копию протокола получил. Каких-либо заявлений о невозможности присутствовать в судебном заседании 09.04.2012 от Шахова В.Ю. не поступало. Поскольку Шахов В.Ю. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, мировой судья правильно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Мера наказания Шахову В.Ю. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения, установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 09 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 21 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шахова В. Ю. оставить без изменения, надзорную жалобу Богушевича В.Г., действующего в защиту интересов Шахова В. Ю., - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов