Мировой судья Фесенко И.А. Судья второй инстанции Желтковская Я.В. № 4а – 265/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Севергиной Я.В., действующей в защиту интересов Катония В. И., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 02 июля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 02.07.2012 Катоний В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 31.07.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Катония В.И. Севергина Я.В. просит указанные судебные акты отменить, так как они необоснованны, поскольку совершая поворот, Катоний В.И. не нарушал ПДД, не создавал аварийной ситуации, не создал помех другим участникам движения. Схема ДТП не отражает действительное движение автомобиля, с ней Катоний В.И. не согласен. Катоний В.И. выехал на полосу встречного движения в пределах перекрестка для целей поворота налево. Полагает, что исследованными доказательствами наличие события правонарушения не подтверждается. Стоящий на светофоре автомобиль не мог создать помеху для выполнения маневра, Катоний В.И. имел возможность осуществить поворот в границах перекрестка, что и сделал. На видеозаписи видно, что Катоний В.И. никаких помех для движения автомобилей не создал. Полагает, что при просмотре записи суд не мог установить, что Катоний В.И. пересек разметку 1.3, так как в момент выполнения левого поворота другой автомобиль выполнял правый поворот, а поэтому ни дорожного полотна, ни колес автомобиля Катония В.И. на съемке не видно. Кроме того, фототаблица, представленная Катонием В.И., районным судьей не была принята во внимание. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, суд надзорной инстанции приходит к выводу о том, что судебные решения отмене или изменению не подлежат. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 11.06.2012 в 12 час. 57 мин. Катоний В.И., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на /__/, в /__/ совершил объезд с выездом на полосу встречного движения на дороге, имеющей 6 полос для движения и разметку 1.3, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ. На основании п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Катония В.И. полностью нашли свое подтверждение в суде на основании доказательств (протокола об административном правонарушении от 11.06.2012, схемы места совершения административного правонарушения от 11.06.2012), исследованных и оцененных судьями наряду с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Вывод судебных инстанций о совершении Катонием В.И. вмененного административного правонарушения является правильным. Материалы дела свидетельствуют о том, что дело и жалоба судами рассмотрены с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка письменным материалам дела, равно как объяснениям Катония В.И. и показаниям свидетеля – инспектора ДПС Д., дана судебными инстанциями на основании и с учетом всех обстоятельств, всесторонне, полно и объективно. Доводы жалобы о том, что схема ДТП не отражает действительное движение автомобиля и что Катоний В.И. выехал на полосу встречного движения в пределах перекрестка для целей поворота налево, опровергается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой ясно видна траектория движения автомобиля под управлением Катония В.И. Что касается утверждения защитника Катония В.И. о том, что фототаблица не принята во внимание, то, как верно указал судья, она не отражает обстоятельства движения автомобиля Катония В.И. То обстоятельство, что при просмотре видеозаписи невозможно определить с какой скоростью ехал автомобиль Катония В.И. и какую разметку он пересекал, не влияет на законность постановленного решения и на выводы суда о совершенном правонарушении. Иные доводы защитника Катония В.И. не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку, правильность которой сомнений не вызывает. При рассмотрении жалобы Катония В.И. судьей районного суда все материалы дела исследованы в полном объеме всесторонне, полно и объективно. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья второй инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении его мировым судьей и судьей вышестоящей инстанции каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, не установлено. Постановление о привлечении Катония В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Мера наказания Катонию В.И. определена в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а потому оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Томска, от 02 июля 2012 года и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 31 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Катония В. И. оставить без изменения, жалобу Севергиной Я.В., действующей в защиту интересов Катония В.И., - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов