Мировой судья Гречман А.Ю. Судья второй инстанции Роммель В.Л. № 4а – 268/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Васильева А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14 марта 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14.03.2012 Васильев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Северского городского суда Томской области от 11.04.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе Васильев А.В. просит указанные судебные постановления отменить, производство по делу прекратить по тому основанию, что 11.02.2012 он автомобилем не управлял, а спал в машине. Протоколы сотрудники ДПС составляли в отсутствие понятых. В судебном заседании указанные в протоколах понятые не допрашивались, хотя защитник заявлял данное ходатайство. Показания свидетелей К. и С. нельзя признать законными, так как указанные лица являются сотрудниками ДПС и заинтересованы в исходе дела. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление и решение отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 11.02.2012 в 02 час. 10 мин. на /__/, в /__/ Васильев А.В. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Васильевым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Л., Б., С., К., оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Васильева А.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Довод жалобы Васильева А.В. о том, что автомобилем он не управлял, был проверен судьями, ему дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Утверждение о том, что протоколы составлены в отсутствие понятых опровергается представленными в материалы дела письменными объяснениями Л., Б., К. Ходатайство защитника Васильева А.В. о допросе в качестве свидетелей понятых, указанных в протоколах, законно и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как в материалах дела присутствуют их письменные объяснения, данные лица ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 17.9, 25.6, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Васильева А.В. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено. Мировым судьей и судьей районного суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом, совершенное Васильевым А.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера наказания Васильеву А.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения, установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области от 14 марта 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Васильева А.В. - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов