Мировой судья Шейкина Е.С. Судья второй инстанции Коновалов Е.Н. № 4а – 269/12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 октября 2012 года г. Томск Заместитель председателя Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Кузнецова Н.П., действующего в защиту интересов Кузьмина Д.В., на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 16 апреля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 16.04.2012 Кузьмин Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года. Решением судьи Северского городского суда Томской области от 14.06.2012 вышеуказанное постановление оставлено без изменения. В жалобе защитник Кузьмина Д.В. Кузнецов Н.П. просит постановление и решение отменить по тем основаниям, что Кузьмин Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, дело было рассмотрено в его отсутствие. Полагает, что сотрудник ГИБДД не имеет право назначать дату рассмотрения дела в суде. Кроме того, ему незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове в суд понятых, так как обязанность приведения убедительных доводов о причине допроса не предусмотрена законодательством. В основу постановления положены недопустимые доказательства, а именно рапорт инспектора А. Из материалов дела не ясно когда, кем был приобщен данный документ. Считает, что рапорт является документом служебной переписки. За полноту и достоверность сведений, изложенных в рапорте, сотрудник ГИБДД не несет ответственность. Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что указанные выше постановление и решение отмене или изменению не подлежат. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090). При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 26.03.2012 в 04 час. 35 мин. на /__/, в /__/ Кузьмин Д.В. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения Кузьминым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями Н., О., К., рапортом инспектора ДПС. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. При таких обстоятельствах действия Кузьмина Д.В. были правильно квалифицированы по вмененной статье. Из протокола об административном правонарушении 70 СВ №374656 от 26.03.2012 следует, что Кузьмин Д.В. управлял автомобилем, от медицинского освидетельствования отказывается. Собственноручно указал, что согласен с тем, что был в нетрезвом виде. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 СН №016780 от 26.03.2012 также указано, что пройти медицинское освидетельствование Кузьмин Д.В. отказывается, имеются подписи понятых. Доводы защитника Кузьмина Д.В. о том, что Кузьмин Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, а также, что рапорт инспектора ДПС не может быть расценен как доказательство, были изучены судьей городского суда, им дана соответствующая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется. Ходатайство защитника Кузьмина Д.В. о допросе в качестве свидетелей понятых, О. и Н. законно и обоснованно оставлено без удовлетворения, так как в материалах дела присутствуют их письменные объяснения, данные лица ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Каких-либо других доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Кузьмина Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не приведено. Мировым судьей и судьей городского суда были приняты все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Таким образом, совершенное Кузьминым Д.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мера наказания Кузьмину Д.В. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ. При возбуждении дела об административном правонарушении, а также при его рассмотрении каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые бы могли служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановления и решения, установлено не было. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя Томского областного суда ПОСТАНОВИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Северского судебного района Томской области от 16 апреля 2012 года и решение судьи Северского городского суда Томской области от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кузьмина Д. В. оставить без изменения, надзорную жалобу Кузнецова Н.П., действующего в защиту интересов Кузьмина Д. В., - без удовлетворения. Заместитель председателя Томского областного суда С.М. Антонов