03 февраля 2011 года 7-14/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев административное дело по жалобе Сурнина С. Д. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира ОБ ГИБДД УВД Томской области от 10 сентября 2010 года Сурнин С.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ, и мера наказания ему определена в виде штрафа в размере 2 500 руб.
Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Сурнин С.Д. 06 сентября 2010 года управлял транспортным средством, не имея права на управление, поскольку срок действия водительского удостоверения истек. Остановлен был в районе дома /__/ по /__/ в /__/.
Сурнин С.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.3 КоАП РФ, как не имеющего при себе документов.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2010 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе в областной суд Сурнин С.Д. просит решение судьи отменить, приведя аналогичные доводы, также считает возможным освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене.
В соответствии со ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами в силу ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» является истечение установленного срока действия водительского удостоверения.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении суда сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности постановления органов ГИБДД, поскольку факт истечения установленного срока действия водительского удостоверения Сурнина С.Д. нашёл свое полное подтверждение. Более того, данное обстоятельство не отрицается и самим Сурниным С.Д.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.
Не установлены и обстоятельства для освобождения Сурнина С.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.
Учитывая изложенное, считаю, что должностное лицо ГИБДД и судья Советского районного суда г. Томска правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришли к выводу о виновном поведении Сурнина С.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Сурнина С. Д. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин