№ 7-20/2011 от 15.02.2011г.



Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2011года 7-20/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Клейменовой Н.Н. Шелеметьева К.Ф. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29 ноября 2010 года /__/ муниципального учреждения культуры «Бакчарский районный дом культуры» (МУК «Бакчарский РДК») Клейменова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 18 мая 2010 года /__/ МУК «Бакчарский РДК» Клейменовой Н.Н. был заключен муниципальный контракт № /__/ на выполнение аварийно- восстановительных работ с ООО «ФИНСТРОИФОНД» районного дома культуры на общую сумму /__/ рублей с нарушением действующего законодательства, без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09 сентября 2010 года данный муниципальный контракт на выполнение аварийно - восстановительных работ дома культуры был признан недействительным.

Не согласившись с постановлением, защитник Клейменовой Н.Н. Шелеметьев К.Ф. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на то, что данный контракт заключен на основании п. 6 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 205 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для ликвидации последствий непреодолимой силы. Кроме того считает, что в действиях Клейменовой Н.Н. отсутствует умысел, а соответственно ее действия не могут быть квалифицированы по вышеуказанной статье.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд защитник Клейменовой Н.Н. Шелеметьев К.Ф. приводит аналогичные доводы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Клейменовой Н.Н. Шелеметьева К.Ф., ведущего специалиста-эксперта УФАС по Томской области Л., прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене.

В соответствии со ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 10 ч. 2 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в их совокупности, в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Клейменовой Н.Н. в нарушении ст. 7.29 ч. 2 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что оснований для размещения заказа без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) не имелось.

Фактические обстоятельства не отрицаются и самой Клейменовой Н.Н.

Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы о том, что вмененное правонарушение может быть совершено только в форме умысла, не основаны на законе.

Каких-либо иных доводов, которые не были предметом исследования судьи и могли повлиять на изменение или отмену судебного решения, в жалобе не приводится.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 12 января 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника Клейменовой Н.Н. Шелеметьева К.Ф. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин