РЕШЕНИЕ
01 марта 2011 года 7-25/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Вершинина М. Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением начальника ОМ № 4 УВД по г. Томску от 27 ноября 2010 года постановление от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина М.Г. о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением, Вершинин М.Г. обратился с жалобой в суд об отмене решения должностного лица.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года решение должностного лица в части возвращения дела на новое рассмотрение отменено и производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вышеуказанным решением судьи, Вершинин М.Г. обратился с жалобой в областной суд.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи подлежит изменению.
Согласно ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Вершинина М.Г. дела об административном правонарушении, имели место 16 ноября 2010 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 16 февраля 2011 года.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.
При таких обстоятельствах судья, рассмотревший дело 17 февраля 2011 года, обоснованно прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В то же время, отменяя решение должностного лица в части и прекращая производство по делу в связи пропуском срока давности привлечения к административной ответственности, судья указал на факт противоправных действий Вершинина М.Г. по вмененному событию 16 ноября 2010 года.
Решение в этой части не соответствует требованиям закона.
Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Как следует из материалов дела, постановление было отменено и производство по делу прекращено, то есть дело по существу не было рассмотрено.
В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ в данном случае не предусмотрена.
При таких обстоятельствах решение судьи подлежит изменению путем исключения из него выводов о противоправном поведении Вершинина М.Г. по вмененному правонарушению.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 17 января 2011 года изменить, исключив из него указание на противоправное поведение Вершинина М.Г. по вмененному правонарушению.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин