19 мая 2011 года 7-58/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Петрова А. В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 02 февраля 2011 года Петров А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и мера наказания ему определена в виде штрафа в размере 800 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 02 февраля 2011 года около 16 часов 05 мин. Петров А.В. в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе /__/ в /__/. Петров А.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением, Петров А.В. обратился с жалобой на решение судьи, указав, что его вина не доказана, поскольку не установлено, создал ли он пешеходу помеху. Также считает, что прежде чем вынести постановление, должностное лицо должно было составить протокол, так как он не был согласен с правонарушением. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Петрова А.В., свидетеля К., считаю, что решение судьи не подлежит отмене. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно ст. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. В силу ст. 4.6 данных Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Исходя из положений вышеуказанных норм, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончат движение. Из материалов же дела следует, что Петров А.В. не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть дороги по пешеходному переходу. Данные обстоятельства подтверждены постановлением, из которого следует, что Петров А.В. не оспаривал событие правонарушение и не отказывался от уплаты административного штрафа. Не могу согласиться с доводами Петрова А.В. о том, что на нем не лежало обязанности остановиться и пропустить пешехода, поскольку в силу положений п. 14.1 ПДД РФ данная обязанность для водителя возникает, если пешеход переходит проезжую часть или вступил на нее для осуществления перехода. Как следует из пояснений самого Петрова А.В., пешеход двигался по проезжей части дороги. Довод о том, что должностное лицо должно было первоначально составить протокол, не основан на положениях ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку как было уже указано Петров А.В. не оспаривал событие правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа. Мера наказания Петрову А.В. определена в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Каких-либо иных доводов, которые могли бы явиться основаниями отмены решения и постановления, в жалобе не приводится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Советского районного суда г. Томска от 04 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу Петрова А. В. – без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.И. Типигин