24 мая 2011 года г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Гумбатова Х. И. о. Луценко С. А. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 04 апреля 2011 г. Гумбатов Х. И. о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что Гумбатов Х. И. о., являясь /__/ ООО «УК «Елизаровское», в нарушение требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, изменил размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, в одностороннем порядке.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 г. указанное постановление изменено, из квалификации действий Гумбатова Х. И. о. исключено предусмотренное ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, как иное нарушение установленного порядка ценообразования. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Гумбатова Х. И. о. Луценко С.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование требований жалобы указал, что действия Гумбатова Х. И. о. совершены не умышленно, а ошибочно, не были направлены на продолжение нарушения, им предприняты меры по устранению правонарушения. Кроме того, совершенное Гумбатовым Х. И. о. правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Гумбатов Х. И. о. и представитель Томского УФАС России Рыжкова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причин неявки не сообщили. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ от Гумбатова Х. И. о. и представителя Томского УФАС России Рыжковой Л.М. не поступило, судья, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.2, 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав защитника Гумбатова Х. И. о. Луценко С.А., судья надзорной инстанции приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 г. отмене, изменению не подлежит.

Часть 2 ст. 14.6 КоАП РФ предусматривает, что занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Должностным лицом, подлежащим административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, является лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях /__/ ООО «УК «Елизаровское» Гумбатова Х. И. о. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Гумбатов Х. И. о., являясь /__/ ООО «УК «Елизаровское», в нарушение требований ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ, изменил размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, а именно: повысил тарифы на содержание помещений общего пользования с /__/ руб. за кв. м до /__/ руб. за кв. м, а также тарифы на текущий ремонт с /__/ руб. за кв. м до /__/ руб. за кв. м, при отсутствии решения общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома. 11 февраля 2011 г. жильцы дома получили уведомление от ООО «УК «Елизаровское» об отмене ранее установленных тарифов и о начислении оплаты за содержание и ремонт общего имущества по прежним тарифам.

Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2011; заявлением собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: /__/; договором на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/ от 26.08.2008; приказом /__/ от 04.06.2008 о назначении Гумбатова Х. И. о. /__/ ООО «УК «Елизаровское»; решением № 2 от 19.10.2009; Уставом ООО «УК «Елизаровское»; решением общего собрания собственников помещений от 08.08.2008; Приложением № 5 к договору на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома от 26.08.2008: счетами- квитанциями за ЖКУ за январь 2011 г.; объяснениями от Ч. 22.03.2011.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности /__/ ООО «УК «Елизаровское» Гумбатова Х. И. о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ

Доводы жалобы о том, что действия Гумбатова Х. И. о. совершены не умышленно, а ошибочно, не могут быть приняты во внимание, поскольку Гумбатов Х. И. о., являясь /__/ ООО «УК «Елизаровское», несет ответственность за административно-хозяйственную деятельность общества и ему известно о порядке установления тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем изменение в одностороннем порядке указанных тарифов свидетельствует об умышленной форме вины.

Доказательства, подтверждающие отсутствие объективной возможности для соблюдения установленного порядка регулирования цен, а также то, что Гумбатовым Х. И. о. предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка ценообразования, в материалах дела отсутствуют, Гумбатовым Х. И. о. и его защитником не представлены.

Факт последующего устранения нарушения Гумбатовым Х. И. о. был учтен судьей районного суда и обоснованно признан смягчающим обстоятельством, которое влияет лишь на размер административного наказания.

Что касается малозначительности совершенного Гумбатовым Х. И. о. правонарушения, то данный довод был также предметом исследования судьи районного суда, который правильно пришел к выводу о том, что совершенное Гумбатовым Х. И. о. деяние не может являться малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в посягательстве на установленный Жилищным кодексом РФ порядок принятия решения об изменении тарифов, на права граждан, гарантированных Конституцией РФ, а также на установленный государством порядок ценообразования.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мера наказания /__/ ООО «УК «Елизаровское» Гумбатова Х. И. о. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля монополистической деятельности Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 04 апреля 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении Гумбатова Х. И. о. оставить без изменения, жалобу защитника Гумбатова Х. И. о. Луценко С. А.– без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов