17 июня 2011 года г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе должностного лица - начальника департамента городского хозяйства г. Томска Черноуса В. М. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г. должностное лицо - начальник департамента городского хозяйства г. Томска Черноус В.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что начальник департамента городского хозяйства г. Томска Черноус В.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ, несвоевременно направил сведения о заключении муниципального контракта № /__/ от 25.05.2010 в уполномоченный на ведение реестра орган, которым до 01.01.2011 являлся департамент финансов администрации г. Томска, а именно 31 мая 2011 г., то есть по истечении установленного законом трехдневного срока.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Черноус В.М. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица УФАС по Томской области и решение судьи Советского районного суда г. Томска отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что в его действиях отсутствовал умысел в совершении административного правонарушения. Считает возможным освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку в результате его действий вред интересам граждан, обществу и государству причинен не был. Указывает, что обязанность предоставлять сведения в департамент финансов администрации г. Томска о заключении муниципального контракта либо его изменении, исполнении или расторжении закреплена за главным специалистом бухгалтерии департамента В., при этом в материалах дела отсутствуют объяснения В. по вопросу получения ею муниципального контракта и дальнейшего его направления в департамент финансов администрации г. Томска.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав представителя УФАС по Томской области, защитника Черноуса В.М. Белоусова А.В., прихожу к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. отмене, изменению не подлежат.

Статья 19.7.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлен единый порядок размещения заказов.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1 - 7 части 2 настоящей статьи сведения в уполномоченные на ведение реестров контрактов федеральный орган исполнительной власти. Законодатель определил обязанность государственных и муниципальных заказчиков своевременно направлять сведения о заключении контракта, внесении изменений в контракт и исполнении (расторжении) контракта в уполномоченный на ведение реестров контрактов орган.

Согласно п. 5.1 Положения о департаменте городского хозяйства администрации Города Томска департамент возглавляет начальник департамента, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Мэром города Томска.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Черноуса В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что начальник департамента городского хозяйства г. Томска Черноус В.М., являясь должностным лицом муниципального заказчика, в нарушение требований ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не направил в течение трех дней сведения о заключении муниципального контракта № /__/ от 25.05.2010 в уполномоченный на ведение реестра орган, которым до 01.01.2011 являлся департамент финансов администрации г. Томска. Сведения были направлены только 31.05.2010, то есть за пределами установленного законом срока.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.02.2011; объяснениями Черноуса В.М. от 21.02.2011, который с нарушением согласился; сведениями о заключении муниципального контракта от 25.05.2010, которые направлены в реестр 31.05.2010; муниципальным контрактом от 25.05.2010; распоряжением мэра города Томска № 4к от 13.01.2010 о назначении Черноуса В.М. на должность начальника департамента городского хозяйства г. Томска.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценивая представленные материалы дела в совокупности, судья надзорной инстанции считает, что заместителем руководителя антимонопольного органа и судьей районного суда полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Черноуса В.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Черноуса В.М. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2,1, 2.2 КоАП РФ, в связи с чем довод жалобы в этой части признается необоснованным.

Что касается малозначительности совершенного Черноусом В.М. правонарушения, то данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку совершенное Черноусом В.М. деяние представляет угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в посягательстве на установленный законом единый порядок размещения заказов. Более того, данный довод был предметом исследования судьи районного суда, который обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Черноуса В.М. от административной ответственности в связи с малозначительностью. Выводы судьи второй инстанции подробно мотивированы в тексте судебного решения, основаны на материалах дела и нормах права, а потому оснований не соглашать с ними не имеется.

Обязанность главного специалиста бухгалтерии департамента В., закрепленная в ее должностной инструкции в п. 3.3, не свидетельствует об отсутствии признаков состава правонарушения в действиях Черноуса В.М., поскольку на момент совершения правонарушения Черноус В.М. являлся начальником департамента городского хозяйства г. Томска, осуществлял руководство деятельностью департамента и в силу служебных обязанностей обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а также нес персональную ответственность за выполнение возложенных на департамент функций и полномочий, в том числе по предоставлению сведений в департамент финансов администрации г. Томска о заключении муниципального контракта в установленный законом срок. Из материалов дела следует, что муниципальный контракт от 25.05.2010 и сведения о муниципальном контракте, направленные в реестр 31.05.2010, подписаны Черноусом В.М. как руководителем департамента городского хозяйства г. Томска. При таких обстоятельствах довод жалобы в этой части признается необоснованным.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Черноусу В.М. определена в пределах санкции ст. 19.7.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 10 марта 2011 г. и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 13 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении Черноуса В. М. оставить без изменения, жалобу должностного лица - начальника департамента городского хозяйства г. Томска Черноуса В. М. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов