Судья Простомолотов О.В.

№ 7 – 116/2011

г. Томск 29 июня 2011 г.

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Бортникова С. Л. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 31.01.2011 Бортников С.Л. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб.

22.04.2011 в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба Бортникова С.Л. с просьбой об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 10.05.2011 жалоба Бортникову С.Л. возвращена в связи с тем, что была подана за пределами установленного для обжалования срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с указанным определением, Бортников С.Л. обратился в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указал, что районный суд ошибочно исходил из того, что датой получения им оспариваемого постановления является дата, которая указана в сопроводительном письме, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В определении судьи отсутствует ссылка на факт вручения или получения Бортниковым С.Л. копии постановления по делу ранее даты ее получения из материалов исполнительного производства 08.04.2011. Считает, что жалоба была подана им в установленный законом срок.

В судебное заседание Бортников С.Л., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении дела не подавал, в связи с чем судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Бортникова С.Л.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. подлежащим отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Согласно ч.1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Бортникову С.Л. в принятии жалобы к производству, судья районного суда указывает, что на приложенной к жалобе копии постановления от 31.01.2011 отсутствует отметка судебного пристава-исполнителя о вручении Бортникову С.Л. данной копии постановления.

Однако, с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя и выяснение указанной информации не являлось юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку обязанность по вручению копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, судебным приставом-исполнителем не предусмотрена нормами КоАП РФ.

Бортников С.Л. в жалобе указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 08.04.2011.

Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что копия постановления Бортникову С.Л. вручалась под роспись или получалась им посредством почтовой связи. В деле имеется лишь доказательство направления указанного постановления по почте 01.02.2011 (л.д. 17 – сопроводительное письмо на имя Бортникова С.Л.).

Вопрос о получении Бортниковым С.Л. копии постановления мирового судьи не изучен в полной мере, таким образом, вывод судьи районного суда о пропуске Бортниковым С.Л. указанного срока является преждевременным и подлежит тщательному исследованию.

С учетом изложенных обстоятельств, определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г., которым Бортникову С.Л. жалоба на постановление была возвращена, не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением жалобы в Советский районный суд г. Томска для нового рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 10 мая 2011 г. отменить.

Жалобу Бортникова С. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г. Томска от 31 января 2011 г. по делу № 5-59/11об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, направить в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов