20 июля 2011года 7-128/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Титова И. Г. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 19 мая 2011 года Титов И.Г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и мера наказания ему определена в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Титов И.Г. 19 мая 2011 года в 15 часов 59 мин., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/. Не согласившись с постановлением, Титов И.Г. обратился в суд с жалобой на постановление, указав, что ему не разъяснили прав, в случае несогласия с правонарушением составляется протокол, сотрудник же ГИБДД вынес постановление. Считает, что правонарушение не доказано. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2011 года постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением, Титов И.Г. обратился с жалобой в областной суд, приведя аналогичные доводы. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Титова И.Г., считаю, что решение судьи не подлежит отмене. В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В силу ст. 4.6 данных Правил, выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Исходя из положений вышеуказанных норм, объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения. Это означает, что водитель транспортного средства не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, пока пешеход, велосипедист не закончит движение. Более того, в случае если транспортное средство, следующее в попутном направлении, остановилось или замедлило движение, водители транспортных средств движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Титова И.Г. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку он 19 мая 2011 года в 15 часов 59 мин., управляя автомобилем, в нарушение требований п. 13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № /__/ по /__/ в /__/. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Не могут быть приняты доводы Титова И.Г. о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку в силу положений ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Это и было сделано сотрудниками ГИБДД при возбуждении административного дела в отношении Титова И.Г. Не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела факт неразъяснения Титову И.Г. прав. Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 23 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Титова И. Г. – без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.И. Типигин