№ 7-141/2011 от 03.08.2011г.



РЕШЕНИЕ

03 августа 2011 года 7-141/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев жалобу Верколаба Е. Ю. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 07 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области от 14 марта 2011 года Верколаб Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и наказание ему назначено в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Верколаб Е.Ю. обратился с жалобой в районный суд, а также просил восстановить срок на ее подачу.

Определением судьи Томского районного суда Томской области от 07 июля 2011 года Верколабу Е.Ю. было отказано в восстановлении срока на подачу жалобы.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Верколаб Е.Ю. обратился в Томский областной суд с просьбой об отмене определения, указав, что судья рассмотрел его ходатайство без него.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из представленных материалов следует, что Верколаб Е.Ю. получил копию постановления о привлечении его к административной ответственности 14 марта 2011 года. Жалоба же была подана в районный суд лишь 28 июня 2011 года, тогда как последним днем являлось 24 марта 2011 года.

Судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы, поскольку Верколабом Е.Ю. не было представлено каких-либо доказательств, препятствующих подаче жалобы в срок, установленный законом.

Не могут быть приняты доводы о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы было рассмотрено в отсутствие Верколаба Е.Ю., поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При таких обстоятельствах определение судьи о пропуске срока на обжалование постановления законно и обоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 07 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Верколаба Е. Ю. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин