08 августа 2011 года 7-152/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И. в ходе подготовки дела по жалобе защитника Минькова Д.А. Музеника В.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 июля 2011 года УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 16 июня 2011 года Миньков Д.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 21 июля 2011 года постановление было отменено и производство по административному делу, предусмотренному ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Минькова Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с решением судьи, защитник Минькова Д.А. Музеник В.Ю. обратился с жалобой, в которой указывает на то, что суд должен был назначить автотехническую экспертизу и по ее результатам принять решение о виновности кого-либо из участников ДТП. Также просит в описательной части решения указать на отсутствие у Минькова Д.А. технической возможности предотвратить столкновение. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит рассмотрению. Согласно ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Минькова Д.А. дела об административном правонарушении, имели место 06 июня 2011 года, в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 06 августа 2011 года. В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. При таких обстоятельствах данное дело не может быть предметом рассмотрения. Более того, не является предметом рассмотрения по данному делу виновное поведение участников административного производства в совершении ДТП, поскольку виновное поведение в причинении материального вреда является предметом исследования гражданского судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ОПРЕДЕЛИЛ: Жалобу защитника Минькова Д.А. Музеника В.Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 21 июля 2011 года оставить без рассмотрения. Дело возвратить в Советский районный суд г. Томска. Судья Томского областного суда С.И. Типигин