09 августа 2011 года 7-149/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника Иванникова Е.А. Просина А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06 июня 2011 года Иванников Е.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Иванников Е.А. 29 мая 2011 года в 16 часов в районе дома № /__/ по /__/ в /__/ в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выполнил небезопасный маневр вправо, выехав на правую обочину. Не согласившись с постановлением, защитник Иванникова Е.А. Просин А.С. обжаловал его в суд, указав на то, что в его действиях отсутствует какое-либо виновное поведение в нарушении ПДД РФ, поскольку он избегал столкновение с автомобилем под управлением Л., который, выполняя левый поворот, не уступил дорогу автомобилю Иванникова Е.А., двигавшемуся во встречном направлении. Решением от 11 июля 2011 года судья Советского районного суда г. Томска оставил постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения. В жалобе в областной суд защитник Иванникова Е.А. Просин А.С. просит отменить постановление и решение судьи, приведя аналогичные доводы. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Иванникова Е.А. Просина А.С., прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также постановление должно содержать мотивированное решение по делу. Как следует из постановления, данные требования закона полностью нарушены. Признавая Иванникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, должностное лицо и судья без достаточных оснований исходили из того, что Иванников Е.А. нарушил положения ПДД РФ по расположению транспортных средств. Ссылка на обстоятельства о том, что Иванников Е.А. при возникновении опасности для движения не принял все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, выполнил небезопасный маневр вправо, выехав на правую обочину, не имеет отношения к вмененному составу административного правонарушения. Более того, из состоявшихся по делу решений вообще не следует, в чем заключается нарушение в неправильности расположения транспортного средства под управлением Иванникова Е.А. Кроме того, признавая виновным Иванникова Е.А., должностное лицо и судья неправомерно ссылаются на п. 10.1 ПДД РФ, поскольку данное положение регламентирует правила, связанные со скоростным режимом транспортных средств, и не имеет отношение к исследуемому предмету, то есть главе 9 ПДД РФ (расположение транспортных средств). При таких обстоятельствах считаю, что вывод о совершении Иванниковым Е.А. вмененного ему правонарушения не основан на фактических обстоятельствах дела, в связи с чем состоявшиеся решения нельзя признать законными и обоснованными. Учитывая изложенное, производство в отношении Иванникова Е.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 06 июня 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 июля 2011 отменить, производство по административному делу в отношении Иванникова Е.А. прекратить. Судья Томского областного суда С.И. Типигин