19 августа 2011 года 7-153/11 Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Букреева С. Ю. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением Административной комиссии Советского района г. Томска от 28 июля 2011 года Букреев С.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП). Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Букреев С.Ю., являясь владельцем автомобиля с гос. номером /__/, допустил парковку данного автомобиля на газоне возле дома по адресу: /__/. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 года постановление оставил без изменения. Не согласившись с постановлением, Букреев С.Ю. обратился с жалобой в областной суд, указав, что суд проигнорировал доводы, изложенные им в жалобе. Считает, что решение вынесено с нарушением закона и подлежит отмене. Судом сделан вывод о том, что участок является газоном на основании того, что он огорожен бордюром, на нем растет дерево и на участке отсутствует асфальт, однако в п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск», который приводит суд, не указано, что признаками газона являются наличие на участке бордюра, дерева, отсутствие на нем асфальта. По его мнению, обстоятельства, свидетельствующие о том, что на участке когда-либо произрастала травянистая растительность, должна или может ли она быть восстановлена, судом не установлены и не исследованы, как не установлено, является ли данный участок придомовой территорией. Кроме того полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе наличие в его действиях умысла, суд не исследовал. Данный участок не является газоном. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Букреева С.Ю., суд приходит к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене. В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении административной комиссии Советского района г. Томска от 05.07.2011 и в решении судьи районного суда от 28.07.2011 сделан обоснованный вывод о виновности Букреева С.Ю. в нарушении требований ч. 1 ст. 8.24 КТОоАП в области благоустройства населенных пунктов на территории Томской области, поскольку факт парковки им личного автомобиля на газоне возле дома /__/ 13.05.2011 в 14-50 нашел полное подтверждение достоверными материалами дела. Оценка доказательствам в оспариваемом решении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то органом в пределах санкции ч. 1 ст. 8.24 КТОоАП. С учетом указанных обстоятельств судья Советского районного суда г. Томска своим решением от 28.07.2011 мотивированно оставил без изменения постановление от 05.07.2011 административной комиссии Советского района. Суд критически расценивает довод жалобы Букреева С.Ю. о том, что место парковки не являлось газоном, поскольку, как видно из представленного фотоснимка местности, транспортное средство Букреева С.Ю. было расположено на территории, обрамленной бордюром и предназначенной для посева травы или посадки зеленых насаждений. Более того, как следует из материалов дела, участок земли, на котором находился автомобиль Букреева С.Ю., не является дорогой или обочиной, предназначенными для движения, остановки или стоянки в соответствии с Правилами дорожного движения. Наличие или отсутствие травяного покрытия на данном участке не имеет правового значения, т.к. согласно п. 1.6 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Томск» газоном является участок земли в пределах границ муниципального образования «Город Томск», преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров). К газону также приравниваются участки, на которых травянистая растительность частично или полностью утрачена, но должна и может быть восстановлена для возвращения данному участку функции газона. Ссылки лица, привлеченного к административной ответственности, на то, что с момента составления административной комиссией Советского района г. Томска и по настоящее время состояние рассматриваемого участка не изменилось, действия, направленные на благоустройство участка, организацию на нем озеленения, ремонт разрушенного бордюра субъектами благоустройства не предпринимались, не могут быть приняты во внимание, поскольку не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении. В связи с этим действия Букреева С.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.24 Кодекса Томской области об административных правонарушениях. Остальные приведенные доводы жалобы не влияют на выводы о виновности Букреева С.Ю. в совершенном правонарушении. Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу решений суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Советского районного суда г. Томска от 28 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Букреева С. Ю. – без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.М. Антонов