Судья Вотина В.И. № 7 – 154/11

25 августа 2011 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев жалобу Подгорного П. Р. от 10.08.2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 03-09/86-11 Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Подгорный П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Подгорный П.Р. обратился с жалобой в областной суд, в которой просил его отменить, при этом просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения.

Определением судьи Томского областного суда от 01 августа 2011 г. жалоба Подгорного П.Р. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. в связи с отсутствием подписи последнего оставлена без рассмотрения.

В жалобе от 10.08.2011 в областной суд Подгорный П.Р. указал, что не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы права. Довод со ссылкой на письма ФАС от 09.09.2010 и от 17.03.2010 не был ни принят, ни опровергнут с указанием обоснования такого опровержения. Нормами ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» точно не определено урегулирование данного вопроса, а письма антимонопольного органа разъясняют указанные нормы закона с целью надлежащего их применения. Отмечает, что вследствие его действий не возникло негативных последствий и не нанесен вред отдельным гражданам, обществу либо государству. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на подачу жалобы на решение судьи, т.к. решение было получено им 13.07.2011.

Подгорный П.Р., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу и ходатайство Подгорного П.Р. в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи не может быть удовлетворено.

В соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что решение суда Подгорный П.Р. получил 13 июля 2011 года, что подтверждается штемпелем на конверте почтового отправления (л.д. 157 – оборотная сторона). Первоначально жалоба с нарушением установленного порядка была подана 27 июля 2011 года и уже с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. В последующем жалоба была подана 10 августа 2011 года. Не отрицается данный факт самим Подгорным П.Р. в тексте жалобы (л.д.166).

При таких обстоятельствах срок на подачу жалобы Подгорным П.Р. пропущен.

Уважительных причин для пропуска срока обжалования решения судьи Подгорным П.Р. не представлено.

Учитывая изложенное, считаю, что жалоба на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 года не может быть принята к рассмотрению, поскольку производство в порядке главы 30 КоАП РФ возможно лишь по жалобам, поданным в установленный законом срок или срок на подачу которых восстановлен судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Подгорного П. Р. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 09 июня 2011 г. оставить без удовлетворения.

Дело возвратить в Ленинский районный суд г. Томска, жалобу – Подгорному П. Р..

Судья Томского

областного суда С.М. Антонов