07 сентября 2011 года 7-119/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Чекалкина Т. Л. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июня 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 02 мая 2011 года Чекалкин Т.Ф. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Чекалкин Т.Ф. 02 мая 2011 года в 15 часов 40 мин. в районе дома /__/ в нарушение п. 19.5 ПДД РФ управлял автомобилем, не включив ближний свет фар.

Решением от 03 июня 2011 года судья Советского районного суда г. Томска оставил постановление должностного лица без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, Чекалкин Т.Ф. обратился с жалобой в областной суд.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав Чекалкина Т.Ф., его защитника Тимченко И.В., прихожу к выводу о том, что постановление и решение судьи подлежат отмене.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно абз. 4 п. 19.4 ПДД РФ вместо ближнего света фар для соблюдения требований п. 19.5 ПДД РФ могут использоваться противотуманные фары.

В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании Чекалкин Т.Ф. утверждал о том, что двигался на автомобиле с включенными противотуманными фарами.

Оставляя постановление о привлечении Чекалкина Т.Ф. к административной ответственности по ст. 24.1 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме; задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что при постановке судебного решения не были соблюдены требования Кодекса о всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП является основанием отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, решение судьи датировано 03 июня 2010 года, тогда как событие, явившееся основанием для возбуждения данного дела, имело место в 2011 году.

Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Томска от 03 июня 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин