Р Е Ш Е Н И Е
26 января 2011 года 7-8/11
Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе Кузнецова Г. И. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД Томской области от 07 ноября 2010 года пешеход Кузнецов Г.И. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 руб. за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ.
Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п. 4.3 ПДД РФ Кузнецов Г.И. 07 ноября 2010 года в 12 часов 53 мин. в районе дома № /__/ по пр. /__/ в г. /__/ при наличии пешеходного перехода перешел дорогу не в зоне его действия.
Не согласившись с постановлением, Кузнецов Г.И. обратился в районный суд с жалобой, указав, что отсутствует событие правонарушения, поскольку движение по пр. /__/ было перекрыто, также указывает на то, что должностное лицо не составило протокол об административном правонарушении.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением, Кузнецов Г.И. обратился с жалобой в областной суд, приведя аналогичные доводы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене.
Согласно ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.
В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновном поведении Кузнецова Г.И. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что в нарушение п. 4.3 ПДД РФ Кузнецов Г.И. 07 ноября 2010 года в 12 часов 53 мин. в районе дома № /__/ по пр. /__/ в г. /__/ при наличии пешеходного перехода перешел дорогу не в зоне его действия.
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое отражение в решении судьи.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Более того, при вынесении постановления Кузнецов Г.И. не отрицал событие административного правонарушения и не отказывался от уплаты административного штрафа, что подтверждено его подписью в постановлении об административном правонарушении.
Не могут быть приняты доводы жалобы как основания отмены постановления и решения судьи о том, что не составлялся протокол об административном правонарушении, поскольку назначение административного наказания в порядке ст. 28.6 КоАП РФ не требует составления протокола.
Наличие сообщений в СМИ о том, что движение будет перекрыто с 12 до 13 часов, не может повлиять на законность постановления, поскольку колонна покинула пр. /__/, прибыв к месту митинга раньше, в связи с чем движение для транспорта было открыто. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля.
Не могу согласиться и с утверждениями о том, что сотрудник милиции не может быть допрошен в качестве свидетеля, поскольку в силу ст. 26 ФЗ «О милиции» показания сотрудника милиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.
Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу Кузнецова Г. И. – без удовлетворения.
Судья Томского
областного суда С.И. Типигин