Судья Болотина Т.А. № 7–171/2011

15 сентября 2011 года г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М.,

рассмотрев дело по жалобе Мошкина А. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск от 14 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск от 14 июля 2011 г. Мошкин А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Мошкин А.В., управляя автомобилем марки «/__/», государственный регистрационный знак /__/, 14 июля 2011 г. в 17 час. 58 мин. в районе дома № /__/ по /__/ в /__/ в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 04 августа 2011 г. указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Мошкин А.В. обратился с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование указывает, что Правил дорожного движения он не нарушал. Судьей необоснованно не принята во внимание представленная им запись видеорегистратора. При составлении протокола не были приглашены пешеходы, которым он не уступил дорогу. Перед направлением жалобы в городской суд в материалах дела отсутствовали объяснения инспекторов и пешеходов. Считает, что противоречия в показаниях, данных им в судебном заседании, и пояснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют. В протоколе об административном правонарушении указаны только свидетели С. и А., запись о каких-либо еще свидетелях отсутствует. Судьей городского суда дана ненадлежащая оценка показаниям свидетеля А. Считает инспекторов ДПС заинтересованными в исходе дела лицами.

В судебное заседание Мошкин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск от 14 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 августа 2011 г. отмене или изменению не подлежат.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Мошкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что 14 июля 2011 г. в 17 час. 58 мин. в районе дома № /__/ по /__/ в /__/ Мошкин А.В., управляя автомобилем марки «/__/ », государственный регистрационный знак /__/, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходам, двигавшимся по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующимся преимуществом в движении.

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 14.07.2011; объяснениями инспекторов ДПС Ч., С. от 14.07.2011; объяснениями П., П. от 14.07.2011.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Мошкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мошкин А.В. не нарушал Правил дорожного движения, не нашел своего подтверждения и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, согласующимися между собой, не противоречащими друг другу, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется. Более того, данные доводы жалобы были проверены судьей городского суда, который дал им надлежащую правовую оценку. Выводы судьи мотивированы в тексте решения, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Утверждение о том, что судьей необоснованно не принята во внимание представленная Мошкиным А.В. запись видеорегистратора, является несостоятельным, поскольку указанная видеозапись была исследована судьей городского суда, который правильно пришел к выводу о том, что данная видеозапись не свидетельствует о событии, на основании которого инспектором ДПС вынесено постановление, и не опровергает представленные в материалах дела доказательства.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола не были приглашены пешеходы П. и П., которым он не уступил дорогу, не влияет на законность вынесенного постановления, поскольку указанные лица были опрошены сотрудниками ГИБДД, о чем в материалах дела имеются письменные объяснения свидетелей П. и П. от 14.07.2011.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении записи о свидетелях П. и П. не является процессуальным нарушением и не влияет на законность получения данного доказательства, а также на достоверность изложенных в нем сведений.

Довод Мошкина А.В. о том, что в показаниях, данных им в судебном заседании, и пояснениях, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют противоречия, не нашел своего подтверждения, поскольку из материалов дела следует обратное.

Что касается того обстоятельства, что перед направлением жалобы Мошкина А.В. на постановление по делу об административном правонарушении в городской суд в материалах дела отсутствовали объяснения инспекторов ДПС и пешеходов, то оно также ничем объективно не подтверждено.

Показания свидетеля А. были исследованы судьей районного суда, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а потому довод жалобы о ненадлежащей оценке пояснений данного свидетеля является необоснованным.

Довод жалобы о том, что инспектора ДПС являются заинтересованными в исходе дела лицами, являются необоснованным, поскольку оснований не доверять сотрудникам ГИБДД и составленным ими документам не усматривается. Представленные сотрудниками ГИБДД доказательства не имеют заранее установленной силы, оценены судьями наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела должностное лицо и судья всесторонне, полно и объективно выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дали оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применили соответствующие нормы права и постановили обоснованные решения.

Мера наказания Мошкину А.В. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30,9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗАТО Северск от 14 июля 2011 г. и решение судьи Северского городского суда Томской области от 04 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Мошкина А. В. оставить без изменения.

Жалобу Мошкина А. В. оставить без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов