28 сентября 2011 года г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Кузнецова С. П. на решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД ОВД по ЗАТО Северск Томской области от 04 августа 2011 года Кузнецов С.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04 августа 2011 года в 04 час. 10 мин. на посту ДПС СКПП в /__/ Кузнецов С.П. в нарушение п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка заднего государственного регистрационного знака).

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 25 августа 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, Кузнецов С.П. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Считает, что его виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана. Кроме того, судьей дана неправильная оценка его доводу о том, что о неисправности он узнал после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД. Считает необоснованным вывод судьи о том, что довод Кузнецова С.П., касающийся того, что он продолжил движение к месту стоянки или ремонта, не нашло своего объективного подтверждения в материалах дела. В судебное заседание Кузнецов С.П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 августа 2011 года подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ запрещается эксплуатация транспортного средства, в случае если на нем не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кузнецова С.П. состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку из материалов дела усматривается, что 04 августа 2011 года в 04 час. 10 мин. на посту ДПС СКПП в /__/ Кузнецов С.П. в нарушение п. 3.3 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на котором не работают в установленном режиме внешние световые приборы (подсветка заднего государственного регистрационного знака).

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании представленными доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от 04.08.2011; объяснениями инспекторов ДПС К., С. от 04.08.2011.

Оценка имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судьей полно и объективно исследованы и верно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Кузнецова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии вины Кузнецова С.П. в совершении вменяемого ему административного правонарушения основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.2 КоАП РФ.

Оценивая приведенные в жалобе доводы о том, что о неисправности Кузнецов С.П. узнал после остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, а также, что он двигался к месту устранения неисправности, суд надзорной инстанции считает, что названные доводы противоречат друг другу, находит их не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и не нашедшими своего объективного подтверждения в материалах дела, и признает правильной и обоснованной оценку данных доводов судьей городского суда. Выводы судьи мотивированы в тексте судебного решения, основаны на материалах дела и нормах закона, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ, применил соответствующие нормы права и постановил обоснованное решение.

Мера наказания Кузнецову С.П. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Северского городского суда Томской области от 25 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Кузнецова С. П. оставить без изменения, жалобу Кузнецова С. П. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда: С.М. Антонов