Судья Абрамова М.В. № 7-201/11 Р Е Ш Е Н И Е 25 октября 2011 года г. Томск Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобам Н. и Е. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Хомяченко Ф. Г., УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Томской области от 11 августа 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Хомяченко Ф.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, из него исключено указание о нарушении Хомяченко Ф.Г. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с решением судьи, потерпевший Н. обратился с жалобой в областной суд с просьбой об отмене названного решения, указав, что вывод судьи о том, что Хомяченко Ф.Г. не нарушал Правил дорожного движения РФ, является необоснованным, ссылка на п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 несостоятельна. Потерпевшая Е. обратилась в областной суд с жалобой, в которой указала, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хомяченко Ф.Г. было прекращено в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что указание в постановлении должностного лица на нарушение Хомяченко Ф.Г. требований Правил дорожного движения РФ является законным и обоснованным. Просит решение судьи отменить. В судебное заседание Е., К., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2, ч.ч. 2,4 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие данных лиц. Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, заслушав Хомяченко Ф.Г. и его защитника Сафронова В.Ю., потерпевшего Н., его представителя Глушакова А.Л., суд приходит к выводу о том, что решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года не подлежит отмене. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с имеющимися в деле обстоятельствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Хомяченко Ф.Г. состава административного правонарушения, поскольку деяние, совершенное Хомяченко Ф.Г. не влечет административной ответственности. Оценивая вывод судьи об исключении из постановления должностного лица указание на нарушение Хомяченко Ф.Г. п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, суд находит его правильным и обоснованным, поскольку исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрена. При таких обстоятельствах доводы жалоб Н. и Е. о том, что указание в постановлении должностного лица на нарушение Хомяченко Ф.Г. требований Правил дорожного движения РФ является законным и обоснованны, признаются несостоятельными. Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Утверждение Е. о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Хомяченко Ф.Г. было прекращено в связи с привлечением последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном токовании закона. Каких-либо других доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в жалобе не приведено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалоб потерпевших Н. и Е. не усматривается. Руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Хомяченко Ф. Г., оставить без изменения, жалобы Н. и Е. - без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.М. Антонов