15 ноября 2011 года 7-216/11

Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника директора ОАО «Томская распределительная компания» Петрова О.В. Карышевой Е.В. на решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 октября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Томской области от 18 мая 2011 года управляющий директор – первый заместитель генерального директора ОАО «Томская распределительная компания» Петров О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ОАО «Томская распределительная компания», занимающая доминирующее положение хозяйствующего субъекта, директором которого является Петров О.В., в нарушение требований абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 11 декабря 2009 года заключило договор технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по /__/ в /__/, с включением в договор требований, не предусмотренных действующим законодательством, обязывающих К. выполнять работы за пределами границ своего земельного участка при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ТРК».

Решением судьи Томского районного суда Томской области от 10 октября 2011 года постановление УФАС по Томской области оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник директора ОАО «ТРК» Петрова О.В. Карышева Е.В. обратилась с жалобой в областной суд, указав, что Петров О.В. не являлся субъектом вмененного правонарушения, отсутствовали основания для назначения и продления срока административного расследования, а также Петров О.В. не является лицом, непосредственно подписавшим договор технологического присоединения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника законного представителя ОАО «ТРК» Петрова О.В. Карышеву Е.В., представителя УФАС по Томской области Лопатина В.А., суд приходит к выводу о том, что решение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно положению пп. «г» п. 25.1 «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, не допускается возложение обязанностей на присоединяющуюся сторону по выполнению работ за пределами границ своего земельного участка.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в решении судьи сделан обоснованный вывод о правомерности привлечения Петрова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ, поскольку из материалов дела следует, что ОАО «Томская распределительная компания», занимающая доминирующее положение хозяйствующего субъекта, директором которого является Петров О.В., в нарушение требований абз. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» 11 декабря 2009 года заключило договор технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по /__/ в /__/, с включением в договор требований, не предусмотренных действующим законодательством, обязывающих К. выполнять работы за пределами границ своего земельного участка при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ОАО «ТРК».

Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, нашедшими свое полное отражение в решении судьи. Фактические обстоятельства не отрицаются и самим Петровым О.В.

Не могут быть приняты доводы жалобы о том, что пропущен срок привлечения Петрова О.В. к административной ответственности, поскольку в силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Как следует из материалов дела, решение, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, состоялось 23 ноября 2010 года. Постановление о привлечении Петрова О.В. к административной ответственности было вынесено 18 мая 2011 года.

Мера наказания определена в пределах санкции вмененной статьи.

Доводы жалобы, поданной в областной суд, были предметом рассмотрения судьи районного суда и им дана надлежащая оценка.

Учитывая изложенное, считаю, что должностное лицо и судья Томского районного суда Томской области правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и пришли к выводу о виновном поведении Петрова О.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

решение судьи Томского районного суда Томской области от 10 октября 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника директора ОАО «Томская распределительная компания» Петрова О.В. Карышевой Е.В. – без удовлетворения.

Судья Томского

областного суда С.И. Типигин