07 декабря 2011 года 7-242/11 Судья Томского областного суда Типигин С.И., рассмотрев дело по жалобе защитника директора ООО «УК Ремстройбыт» Бидзиля И.В. Колосовой А.С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: постановлением Административной комиссии г. Томска от 11 октября 2011 года директор ООО «УК Ремстройбыт» Бидзиля И.В. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОоАП). Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в нарушении управляющей компанией ООО «УК Ремстройбыт» установленных органами местного самоуправления правил содержания фасада дома № /__/ по /__/ в /__/. Решением Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года постановление оставлено без изменения. Не согласившись с решением, защитник директора ООО «УК Ремстройбыт» Бидзиля И.В. Колосова А.С. обратилась с жалобой в областной суд. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав защитника Бидзиля И.В. Луценко С.А., прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года и постановление Административной комиссии г. Томска от 11 октября 2011 года подлежат отмене. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как следует из материалов, дела Бидзиля И.В. является руководителем управляющей компании ООО «УК Ремстройбыт», которая находится в договорных отношениях с собственниками помещений дома № /__/ по /__/ в /__/. В августе 2011 года были выявлены локальные разрушения фасада указанного дома. В силу ст. 162 ч. 2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. В ходе рассмотрения дела Бидзиля И.В. пояснял о том, что собственники данного дома не запланировали ремонт фасада, средств для этих целей не выделяли, а на предложение запланировать проведение ремонта отклонили данное предложение. Согласно ст. 2.4 ч. 1 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Тем не менее при принятии решений по данному делу Административная комиссия и судья не дали правовой оценки данным обстоятельствам и пришли к выводу о виновном поведении, при этом в чем же конкретно заключается ненадлежащее исполнение своих обязанностей руководителем управляющей компании в состоявшихся постановлении и решении не указано. Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При таких обстоятельствах состоявшиеся решения по делу нельзя признать законными и обоснованными, а соответственно они подлежат отмене, поскольку прихожу к выводу о недоказанности виновного поведения Бидзиля И.В. в совершении вмененного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: постановление Административной комиссии г. Томска от 11 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. Судья Томского областного суда С.И. Типигин