02 февраля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Налетова А. И. на постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору № /__/ от 01.11.2011 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору № /__/ от 01.11.2011 Налетов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 31.10.2011 в 19 часов 00 минут на прилегающей территории многоквартирного жилого дома по адресу: /__/ Налетов А.И., являясь должностным лицом – /__/ ТСЖ «Электротехник», в нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям установил (непосредственно участвовал в установке) металлические конструкции (приваривание трубы), преграждающие свободный проезд (подъезд) к дому со стороны многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2011 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Налетов А.И. обратился с жалобой, в которой просит указанное решение судьи отменить. В обоснование требований жалобы указал, что он, как /__/ ТСЖ, не несет ответственности за нарушения правил пожарной безопасности, допущенные на земельном участке, который принадлежит третьим лицам. Судьей не был исследован вопрос о том, кому принадлежит земельный участок, на котором установлено заграждение. Судья не проанализировал правовые основания привлечения его к административной ответственности. Нарушений СНиП, которые действовали в период сдачи дома, в его действиях нет.

В судебном заседании Налетов А.И. и его защитник жалобу поддержали по доводам, изложенным выше, представили дополнения к жалобе, в котором указано, что требования ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не могут применяться при оценке его действий, поскольку данный Закон не действовал на момент сдачи дома в эксплуатацию.

Государственный инспектор Кировского района г. Томска по пожарному надзору Мащицкий А.О. возражал против удовлетворения жалобы Налетова А.И., считает ее доводы необоснованными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору № /__/ от 01.11.2011 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2011 подлежат оставлению без изменения.

Согласно ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста двадцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 37 ФЗ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно п. 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313, настоящие Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (далее - Правила) устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане) в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 23 Правил пожарной безопасности установлено, что дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда. О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны. На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Пункт 3 Правил устанавливает, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен с двух продольных сторон - к зданиям многоквартирных жилых домов высотой 28 и более метров (9 и более этажей), к иным зданиям для постоянного проживания и временного пребывания людей, зданиям зрелищных и культурно-просветительных учреждений, организаций по обслуживанию населения, общеобразовательных учреждений, лечебных учреждений стационарного типа, научных и проектных организаций, органов управления учреждений высотой 18 и более метров (6 и более этажей).

Все указанные нормативные акты были правильно применены судей при вынесении решения.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 6 ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью.

Статья 144 ЖК РФ устанавливает, что правление товарищества является органом управления товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества; управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Статья 149 ЖК РФ предусматривает, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества.

Таким образом, судья в обжалуемом решении верно сослался на нормы ЖК РФ, Устав ТСЖ «Электротехник» в качестве обоснования того, что /__/ ТСЖ «Электротехник» Налетов А.И. является субъектом административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вина Налетова А.И. в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, заявлением Малышенко А.А., распоряжением о проведении внеплановой проверки, актом проверки, фототаблицей, протоколами от 09.11.2003, 10.09.1990, 01.12.2010, постановлением Мэра г. Томска от 12.05.1997, кадастровым планом земельного участка, объяснительной Налетова А.И., уставом ТСЖ «Электротехник», протоколом об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Из указанных доказательств следует, что Налетов А.И. является /__/ ТСЖ «Электротехник», созданного для управления многоквартирным жилым домом по адресу: /__/, и обладает определенными распорядительными полномочиями в части управления общим имуществом в многоквартирном доме, к которому ст. 36 ЖК РФ относит и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. В рамках осуществления указанных полномочий Налетов А.И. установил ограждение, перегораживающее продольный проезд к дому по адресу: /__/ со стороны дома по адресу: /__/.

Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями закона, выводы о виновности Налетова А.И. в совершении указанного правонарушения являются обоснованными.

Ссылка Налетова А.И. на необоснованность его привлечения к административной ответственности в связи с тем, что границы земельного участка под многоквартирным домом не определены, является несостоятельной, поскольку указанный земельный участок согласно постановлению Мэра г. Томска от 12.05.1997, кадастровому плану земельного участка поставлен на кадастровый учет и предоставлен в постоянное бессрочное пользование ТСЖ «Электротехник», в связи с чем ТСЖ «Электротехник» в рамках возложенных на него обязанностей осуществляет управление этим земельным участком.

Также несостоятельны доводы Налетова А.И. и его защитника о том, что в данной ситуации он не должен был руководствоваться требованиями ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку данный Закон на момент сдачи дома в эксплуатацию не действовал.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Однако установление указанного ограждения вследствие возможного возникновения пожара может привести к угрозе жизни и здоровью людей. Кроме того, ограждение было возведено не в ходе строительства многоквартирного дома, а в октябре 2011 г. Следовательно, на данную ситуацию безусловно распространяется действие требований пожарной безопасности, установленных ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Представленное в судебном заседании заключение эксперта Ю. от 31.01.2012 и его пояснения, данные в ходе судебного заседания, не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку суть выводов эксперта сводится к вопросу применения нормативных актов к рассматриваемой ситуации, что является прерогативой должностного лица и суда, рассматривающих дело об административном правонарушении. Выводы эксперта не соответствуют приведенным выше нормам закона, при составлении заключения экспертом не было учтено время возведения ограждения.

Таким образом, ни одни из доводов жалобы не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Мера наказания Налетову А.И. определена в пределах санкции ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Кировского района г.Томска по пожарному надзору № /__/ от 01.11.2011 и решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Налетова А. И. оставить без изменения, жалобу Налетова А. И. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина