09 февраля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Арагачева М. П. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2012 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2012 Арагачев М.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 12 января 2012 года в 11 часов 30 минут на 17 км автодороги /__/ Арагачев М.П. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на котором в нарушение п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ на передних боковых стёклах установлены съёмные шторки.

Решением судьи Северского городского суда Томской области от 23.01.2012 данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением Арагачев М.П. обратился с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование требований жалобы указал, что согласно примечанию к п. 7.3 Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей можно прикреплять прозрачные цветные пленки. В ходе производства по делу не было проверено, соответствует ли ГОСТу 5727-88 переднее стекло его автомобиля, показаний приборов, определяющих несоответствие ГОСТу 5727-88, снято не было.

В судебном заседании Арагачев М.П. жалобу поддержал по указанным в ней доводам, дополнительно пояснив, что он снял шторки сразу же после выявления нарушения, что является основанием для освобождения его от ответственности.

Заслушав Арагачева М.П., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2012 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.01.2012 подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, указаны установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к данному пункту на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Арагачевым М.П. указанных требований Правил дорожного движения РФ, а именно то, что 12 января 2012 года в 11 часов 30 минут на 17 км автодороги /__/ Арагачев М.П. управлял автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, на котором в нарушение п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ на передних боковых стёклах установлены съёмные шторки.

Данные обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, в том числе протокола об административном правонарушении, объяснений опрошенных по делу лиц. Собранные по делу доказательства были правильно оценены как подтверждающие факт совершения Арагачевым М.П. правонарушения.

Таким образом, инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области и судья обоснованно пришли к выводу о виновности Арагачева М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы Арагачева М.П. со ссылкой на приведенное выше примечание к п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а также на необходимость проверки соответствия ГОСТ 5727-88 переднего стекла автомобиля являются несостоятельными, поскольку данным примечанием разрешено устанавливать прозрачные цветные пленки на верхней части ветрового стекла автомобилей. Однако Арагачев М.П. привлекается к административной ответственности по настоящему делу за то, что на передних боковых стёклах автомобиля, которым он управлял, были установлены съёмные шторки. При этом тем же примечанием шторки на легковых автомобилях разрешается применять только на задних стеклах при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Также не основан на законе довод Арагачева М.П. о том, что обстоятельством, освобождающим его ответственности, является то, что он снял шторки сразу же после выявления сотрудниками ДПС нарушения. Данный довод подробно мотивирован судьей в обжалуемом решении. Не согласиться с выводами судьи оснований не имеется.

Таким образом, приведенные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых постановления и решения.

Мера наказания Арагачеву М.П. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по Томской области от 12.01.2012 и решение судьи Северского городского суда Томской области от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Арагачева М. П. оставить без изменения, жалобу Арагачева М. П. – без удовлетворения.