17 февраля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Фалько Н. П. на постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 Фалько Н.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 14.12.2011 в 14 часов 45 минут по адресу: /__/, Фалько Н.П. осуществлял реализацию меда натурального, расфасованного в потребительскую тару массой: 3,0 кг (три) – 2 штуки, 1,4 кг (один килограмм четыреста грамм) – 8 штук, 1,0 кг (один килограмм) – 8 штук, 0,75 кг (семьсот пятьдесят грамм) – 11 штук, 0,33 кг (триста тридцать грамм) – 14 штук, на которой отсутствовала маркировка (литография), содержащая информацию, предусмотренную требованиями п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия», и этикетка, подтверждающая проведение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением, Фалько Н.П. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 и постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что он не является ни индивидуальным предпринимателем, ни юридическим лицом, реализует продукцию, полученную в результате ведения личного подсобного хозяйства. Ему принадлежит пасека. Согласно ст.ст. 2, 5 ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью. Вмешательство органов государственной власти и органов местного самоуправления в деятельность граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Доказательством того, что мед с его пасеки соответствует всем установленным требованиям, являются результаты ветеринарно-санитарной экспертизы от 15.12.2011 согласно ст. 21 Закона РФ «О ветеринарии», а также п. 33 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55. Каких-либо иных требований к реализации продуктов непромышленного изготовления закон не содержит. Считает, что противоречит закону вывод о том, что мед с личного подсобного хозяйства должен иметь на корпусе или крышке упаковочной единицы этикетку или литографию, содержащую информацию, указанную в п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия». Статьи 18, 5, 16, 19, 22 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусматривают, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие расфасовку и упаковку пищевых продуктов, обязаны соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов. Статья 26.1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» устанавливает ответственность за нарушение данного закона только для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В связи с этим он не обязан соблюдать требования нормативных документов к расфасовке и упаковке пищевых продуктов. Все требования закона, предъявляемые к продаже продуктов непромышленного изготовления им соблюдены, мед прошел ветеринарно-санитарную экспертизу, получено заключение Государственной ветеринарной службы РФ от 15.12.2011, в соответствии с которым мед допущен к реализации.

В судебном заседании Фалько Н.П. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 подлежат изменению.

Статья 10.8 КоАП РФ предусматривает, что нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общероссийский классификатор занятий. ОК 010-93" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 N 298), Федеральный закон от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве" относят мед к продуктам животноводства.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" реализация на продовольственных рынках пищевых продуктов непромышленного изготовления допускается только после проведения ветеринарно-санитарной экспертизы и получения продавцами заключений о соответствии таких пищевых продуктов требованиям ветеринарных правил и норм.

Согласно п.п. 1.1, 5.2, 1.3 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы меда при продаже на рынках (утв. Минсельхозпродом РФ 18.07.1995 N 13-7-2/365) мед подлежит обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе в соответствии с требованиями настоящих Правил. Лица, осуществляющие торговлю медом, обязаны представлять его на ветеринарно-санитарную экспертизу в лабораторию и соблюдать ветеринарные требования торговли на рынке. Настоящие Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц, занятых реализацией меда на рынках, которые несут ответственность за представление его в лабораторию на исследование.

Пунктами 4.8, 4.9, 4.10 Правил ветеринарно-санитарной экспертизы меда при продаже на рынках (утв. Минсельхозпродом РФ 18.07.1995 N 13-7-2/365) на таре с медом, прошедшим ветсанэкспертизу, должны быть наклеены этикетки: зеленого цвета для натурального и желтого для падевого. Мед, не реализованный в течение дня и не сданный для хранения, подлежит повторной экспертизе. Запрещается продажа меда, не прошедшего ветеринарно-санитарную экспертизу и не имеющего разрешения на продажу.

Из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 14.12.2011, фототаблицы к нему, объяснений Фалько Н.П., протокола судебного заседания от 16.01.2012, а также представленных Фалько Н.П. копий заключений государственной ветеринарной службы РФ от 19.11.2011 и 15.12.2011 следует, что на дату выявления сотрудниками Управления Россельхознадзора по Томской области нарушения, а именно на 14.12.2012, у Фалько Н.П. отсутствовало заключение ветеринарно-санитарной экспертизы.

Данное нарушение само по себе образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. В связи с чем Управление Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и судья Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 обоснованно пришли к выводу о виновности Фалько Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Данный вывод основан на имеющихся в деле доказательствах, которые были правильно оценены в ходе производства по делу.

Кроме того, в постановлении Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решении судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 указано, что состав указанного правонарушения состоит в том, что на потребительской таре, в которую был расфасован мед, реализуемый Фалько Н.П., отсутствовала маркировка (литография), содержащая информацию, предусмотренную требованиями п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия».

В соответствии со справками от 28.09.2011 и от 22.12.2011 Фалько Н.П. на момент выявления нарушения не являлся индивидуальным предпринимателем, имеет личное подсобное хозяйство, в котором содержатся пчелосемьи 60 штук.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Статья 4 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" устанавливает, что качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Таким образом, Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" обязывает соблюдать требования нормативных документов при реализации пищевых продуктов не только юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и граждан. Исключение не составляют и граждане, реализующие продукты, полученные в результате ведения личного подсобного хозяйства.

Статья 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (в ред. Федерального закона от 19.07.2011 N 248-ФЗ) устанавливает, что нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

Ранее действовавшая редакция данной нормы относила государственные стандарты к нормативным документам, о которых идет речь в ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Однако на момент совершения правонарушения данная редакция Закона уже не действовала.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Требования п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия», устанавливающие, что на корпус или крышку упаковочной единицы наклеивают этикетку или наносят литографию в соответствии с нормативным документом, содержащую следующую информацию: наименование продукта; вид продукта (ботаническое происхождение) по усмотрению изготовителя; год сбора; наименование, местонахождение (юридический адрес, включая страну) изготовителя, упаковщика, экспортера, импортера и место происхождения (по усмотрению изготовителя); товарный знак изготовителя (при наличии); масса нетто; энергетическая ценность; срок хранения; условия хранения; дата фасования (упаковки) при фасовании в потребительскую тару; обозначение нормативного документа, в соответствии с которым изготовлен и может быть сертифицирован продукт; информация о сертификации, не соответствуют целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1.11 данного ГОСТ срок хранения меда: период, в течение которого мед, при соблюдении установленных условий хранения, сохраняет все свои свойства. По истечении срока хранения мед пригоден для потребления, но его потребительские характеристики не должны быть ниже требований действующего стандарта.

То есть неуказание срока хранения меда на безопасность данного продукта для жизни и здоровья граждан не влияет.

В п. 1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия» указано, что требования по безопасности натурального меда изложены только в пунктах 4.1.6; 4.1.7; 4.1.8 данного ГОСТа.

Таким образом, требования п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия» на момент совершения Фалько Н.П. указанного правонарушения, а именно на 14.12.2011, не были обязательны для него. В связи с этим, отсутствие на потребительской таре, в которую был расфасован мед, реализуемый Фалько Н.П., маркировки (литографии), содержащей информацию, предусмотренную требованиями п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. А потому указание на данное нарушение подлежит исключению из объективной стороны правонарушения, описанного в постановлении Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решении судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012.

В остальной части постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Поскольку исключение указанных обстоятельств из объективной стороны вмененного Фалько Н.П. правонарушения, не ухудшит его положение, обжалуемые постановление и решение подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Фалько Н. П. изменить, исключив из объективной стороны правонарушения указание на отсутствие на потребительской таре, в которую был расфасован мед, реализуемый Фалько Н. П., маркировки (литографии), содержащей информацию, предусмотренную требованиями п. 4.2.1 ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Технические условия». В остальной части постановление Управления Россельхознадзора по Томской области от 19.12.2011 и решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2012 оставить без изменения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина