17 февраля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Чебунина О. А. на постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» от 13.10.2011 и решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» от 13.10.2011 Чебунин О.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Чебунин О.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 01.10.2011 в 12 часов 30 минут на трассе /__/, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на впередиидущий трактор, причинив материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Решением судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2012 указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Чебунин О.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2012 и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» от 13.10.2011 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что при вынесении решения не был принят во внимание его довод о том, что в момент ДТП у него отсутствовала возможность соблюдения безопасного расстояния и маневрирования по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно перед ДТП на лобовое стекло его автомобиля упала часть незакрепленного на впередиидущем транспортном средстве груза – соломы. В результате падения соломы обзор спереди автомобиля был закрыт, он потерял возможность маневрирования и соблюдения безопасной дистанции. Также не были приняты во внимание такие обстоятельства, как наличие на его автомобиле антиблокировочной тормозной системы, отсутствие на самодельном прицепе трактора стоп-огней, габаритов и светоотражающих элементов, состояние транспортного средства потерпевшего, количество груза потерпевшего, надлежащим ли образом был закреплен груз, причины разрыва бечевки, удерживающий груз в транспортном средстве потерпевшего, нарушение ПДД РФ самим потерпевшим. В действиях потерпевшего М. были нарушения ПДД РФ, в связи с чем в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, т.к. он не мог предвидеть и объективно был лишен возможности предотвратить возникновение данных обстоятельств. Также по делу было допущено процессуальное нарушение, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были переданы ему одновременно. В судебном заседании потерпевший М. возражал против удовлетворения жалобы. Чебунин О.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» от 13.10.2011 и решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2012 подлежат оставлению без изменения. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Чебуниным О.А. указанных требований Правил дорожного движения РФ, а именно то, что Чебунин О.А., управляя транспортным средством /__/, государственный регистрационный знак /__/, 01.10.2011 в 12 часов 30 минут на трассе /__/, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил наезд на впередиидущий трактор под управлением М., причинив материальный ущерб, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Факт совершения Чебуниным О.А. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от 01.10.2011, на которой указано направление движения автомобилей и место их столкновения; объяснениями М. и Чебунина О.А.; рапортом инспектора ДПС, которые были правильно оценены должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Чебунина О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о законности принятого ГИБДД постановления. Доводы жалобы Чебунина О.А. о том, что в момент ДТП у него отсутствовала возможность соблюдения безопасного расстояния по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно перед ДТП на лобовое стекло его автомобиля упала часть незакрепленного на впередиидущем транспортном средстве груза – соломы в результате нарушения требований ПДД РФ потерпевшим М., что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку не основаны на действующем законодательстве. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Чебуниным О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении. В связи с этим ни наличие на его автомобиле антиблокировочной тормозной системы, ни наличие на прицепе трактора стоп-огней, габаритов и светоотражающих элементов, ни состояние транспортного средства потерпевшего, ни количество груза, ни качество его закрепления, ни нарушение ПДД РФ самим потерпевшим не относятся к предмету рассмотрения по настоящему делу. Ни одно из указанных обстоятельств не освобождает Чебунина О.А. от обязанности соблюдения безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, установленной п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Также не основан на законе и довод жалобы о том, что является процессуальным нарушением одновременное вручение ему копий протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении. Мера наказания Чебунину О.А. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу Чебунина О. А. оставить без удовлетворения. Решение судьи Кожевниковского районного суда Томской области от 23.01.2012 и постановление инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД МО МВД «Шегарский» от 13.10.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чебунина О. А. оставить без изменения. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина