23 января 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И.,

рассмотрев дело по жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Т. /__/ Федосова А. М. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что /__/ Федосова А. М. законное требование судебного пристава-исполнителя не выполнила – госпошлину в размере 200 рублей не удержала и не перечислила, возвратив исполнительный документ № 2-429/10 от 30.12.2010 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска без исполнения в ОСП по Ленинскому району г. Томска, решение суда не исполнила.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. вышеуказанное постановление по жалобе Федосовой А.М. было отменено, производство по делу прекращено..

Не согласившись с вынесенным по делу судебным решением, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Т. обратилась с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. отменить, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Т. от 02.09.2011 г. оставить без изменения, жалобу Федосовой А.М. – без удовлетворения. В обоснование доводов указала, что в решении судом был сделан вывод о том, что факт нарушения законных требований судебного пристава-исполнителя отсутствует, поскольку денежные средства, подлежащие взысканию по исполнительному документу, 05.09.2011 г. были удержаны из заработной платы должника и перечислены на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска, т.е. в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы. Из чего судом был сделан вывод об отсутствии в действиях Федосовой A.M. признаков состава правонарушения, предусмотренного ст. 17 14. КоАП РФ. Однако с указанным выводом суда согласиться нельзя, поскольку Федосова А.М. была привлечена к административной ответственности по ст. 17. 14 Ко АП РФ в виде штрафа за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя. Согласно требованиям, закреплённым в п. 6 постановления судебного
пристава-исполнителя от 27.07.2011, копия исполнительного документа подлежала возврату в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в случае полного погашения долга по вышеуказанному исполнительному документу с соответствующими отметками о произведённых удержаниях, заверенных печатью предприятия и подписью главного бухгалтера. Данное требование судебного пристава-исполнителя является законным в силу ст. 98 и п. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако выполнено не было.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Т. жалобу поддеражала по указанным выше доводам.

Федосова А.М. с доводами жалобы не согласилась.

Заслушав указанных лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 07 декабря 2010 г. подлежащим отмене.

Согласно ч. ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обжалуемое решение было вынесено судьей 31 октября 2011 г. Из протокола судебного заседания от 28.10.2011 г., сопроводительного письма на л.д. 35 следует, что судебный пристав-исполнитель в судебном заседании участия не принимал, решение ему было направлено почтой. Согласно представленной копии журнала входящей корреспонденции указанное решение поступило в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской 01 декабря 2011 г.

В соответствии с отметкой на рассматриваемой жалобе данная жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Томска 09.12.2011 г., то есть в установленный законом срок для обжалования. Следовательно, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области Т. срок для обжалования решения судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. не пропустила, в связи с чем оснований восстанавливать срок не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Статья 29.10 КоАП РФ предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Исходя из приведенных положений закона решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, выводы суда по доводам жалобы на соответствующее постановление должностного лица.

При этом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом данной нормы судья, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, не зависимо от доводов жалобы, должен проверить дело в полном объеме, оценив законность привлечения лица к административной ответственности за действия (бездействия), которые согласно обжалуемому постановлению образуют состав конкретного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1,2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Таким образом, отменяя постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области и прекращая производство по делу, судья Ленинского районного суда г. Томска, должна была проверить, действительно ли /__/ Федосовой А.М. не были выполнены все законные требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области, изложенные в постановлении от 27.07.2011 г., невыполнение которых согласно обжалуемому постановлению образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ. Однако данное требование закона судьей не было выполнено в полном объеме.

В своем решении, приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, судья указала, что бездействие Федосовой А.М., выразившееся в неудержании и неперечислении госпошлины в размере 200 руб., не являлось административным правонарушение на 02.09.2011 г., т.к. срок исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя, установленный ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», еще не истек.

В то же время судья не проверила, является ли административным правонарушением действие Федосовой А.М. по возврату исполнительного документа № 2-429/10 от 30.12.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, в ОСП по Ленинскому району г. Томска, несмотря на то, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 02.09.2011 г. данное действие также квалифицировано как образующее состав административного правонарушения.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. подлежит отмене с направлением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении /__/ Федосова А. М. на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 31 октября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении /__/ Федосовой А. М. отменить.

Жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления ФССП России по Томской области от 2 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении /__/ Федосовой А. М. направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.