23 мая 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Биктагировой Т. А. на постановление инспектора ДПС ОВОПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 06.02.2012 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 27.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Биктагировой Т. А.,

УСТАНОВИЛ:

Биктагирова Т.А. постановлением инспектора ДПС ОВОПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 06.02.2012 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Биктагирова Т.А., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, 06.02.2012 в 14 часов 30 минут на регулируемом перекрестке /__/ и /__/ проехала на запрещающий желтый сигнал светофора, в результате чего совершила столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, нарушив тем самым п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ).

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 27.03.2012 данное постановление было оставлено без изменения.

Биктагирова Т.А., не согласившись с указанными решением и постановлением, подала жалобу, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Суть доводов жалобы сводится к тому, что в соответствии с ПДД РФ желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД РФ. Исходя из этого в ее действиях будет состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, если она могла остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению. В деле отсутствуют доказательства того, что у нее была такая возможность. Кроме того, в решении не дана оценка показаниям свидетеля В. о том, что в момент возгорания желтого сигнала светофора она уже пересекла линию светофора и выехала на перекресток. Считает, что данное ДТП произошло по вине второго участника ДТП.

В судебное заседание Биктагирова Т.А., представитель потерпевшего /__/ не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОВОПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 06.02.2012 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 27.03.2012 подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый мигающий разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.14 ПДД РФ установлено, что водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Из анализа указанных норм ПДД РФ следует, что желтый сигнал светофора разрешал Биктагировой Т.А. движение через перекресток в случае, если она не могла остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), при ее наличии, пересекаемой проезжей частью или светофором.

Доказательств того, что Биктагирова Т.А. при включение желтого сигнала имела техническую возможность выполнить требование п. 6.13 Правил, то есть остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, в деле нет.

Без выяснения вопроса о наличии у Биктагировой Т.А. возможности при включении желтого сигнала остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению, невозможно сделать вывод о нарушении ею требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ и соответственно о наличии в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенные должностным лицом ГИБДД и судьей акты являются незаконными и подлежат отмене, поскольку обстоятельства, на основании которых они вынесены, не доказаны (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Биктагировой Т. А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВОПС ГИБДД МО МВД России «Стрежевской» от 06.02.2012 и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 27.03.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Биктагировой Т. А. отменить, производство по делу прекратить.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина