Судья Волков В.А.

№ 7-99/2012

г. Томск 01 июня 2012 г.

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев жалобу Ескина С. А. на определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области от 15.04.2009 Ескин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

13.04.2012 в Колпашевский городской суд Томской области поступила жалоба Ескина С.А. на указанное постановление. Одновременно с жалобой Ескиным С.А. подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.04.2012 Ескину С.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 15.04.2009.

Не согласившись с указанным определением, Ескин С.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что судья не вызвал и не допросил свидетеля для уточнения обстоятельств произошедшего.

В судебное заседание Ескин С.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Ескину С.А. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что в деле имеются доказательства получения Ескиным С.А. копии оспариваемого постановления 15.04.2009, а также из того, что у Ескина С.А. отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Ескина С.А. о неправомерности рассмотрения его жалобы без вызова и допроса заявленного им свидетеля не основаны на нормах закона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Колпашевского городского суда Томской области от 28.04.2012 оставить без изменения, жалобу Ескина С. А. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина