Судья Чубуков В.В. № 7-133/2012

г. Томск 06 июля 2012 г.

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев жалобу Ескина С.А. на определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 03.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 25.12.2008 Ескин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

10.04.2012 в Первомайский районный суд Томской области поступила жалоба Ескина С.А. на указанное постановление. 26.04.2012 Ескиным С.А. подано ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Первомайского районного суда Томской области от 03.05.2012 Ескину С.А. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 25.12.2008.

Не согласившись с указанным определением, Ескин С.А. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что в период с 25.01.2008 по 06.01.2009 он отбывал наказание в виде административного ареста, в связи с чем не мог подать жалобу в установленный законом срок. Также он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения его ходатайства о восстановлении срока на обжалование. Считает, что ходатайство необоснованно было рассмотрено в его отсутствие. Кроме того, в определении судьи не разъяснен порядок его обжалования.

В судебное заседание Ескин С.А. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Ескину С.А. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что в деле имеются доказательства получения Ескиным С.А. копии оспариваемого постановления 25.12.2008 (расписка на л.д. 11), а также из того, что у Ескина С.А. отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Ескина С.А. о том, что вопрос о восстановлении срока для обжалования должен был решаться судьей в судебном заседании с его участием, не основаны на нормах закона.

Не может являться основанием для отмены определения судьи и довод жалобы о том, что в определении судьи не разъяснен порядок его обжалования, поскольку данный порядок установлен КоАП РФ, который опубликован в установленном законом порядке. Кроме того, Ескиным С.А. жалоба на указанное определение была подана с соблюдением этого порядка обжалования. Следовательно, существенного нарушения его процессуальных прав в ходе рассмотрения его ходатайства допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Первомайского районного суда Томской области от 03.05.2012 оставить без изменения, жалобу Ескина С.А. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина