29 июня 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Антипина А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Антипина А.А., УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.02.2012 Антипин А.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 18.02.2012 в 00 часов 14 минут на /__/ Антипин А.А. не учел дорожные и метеорологические условия, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части. Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Антипин А.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 отменить. В обоснование требований жалобы указал, что судьей немотивированно было отклонено его ходатайство о вызове и допросе свидетелей. Также судьей при вынесении решения не был принят во внимание его довод о том, что в действиях второго участника ДТП имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ). В судебное заседание Антипин А.А., потерпевший А. не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Защитник Антипина А.А. Цынтин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по указанным выше доводам, дополнительно пояснив, что права Антипина А.А. в ходе рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Томска были нарушены тем, что потерпевший А. не был вызван в судебное заседание и не был допрошен в нем в качестве свидетеля, хотя А. мог дать показания, подтверждающие невиновность Антипина А.А. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пункт 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Томска 04.05.2012 без участия потерпевшего А. При этом доказательств, подтверждающих факт его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 подлежит отмене с направлением жалобы Антипина А.А. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 04.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Антипина А.А. отменить, жалобу Антипина А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 18.02.2012 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина