Судья Фокин Р.А. № 7-124/2012

г. Томск 12 июля 2012 г.

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев жалобу Фатеева В. В. на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.05.2012,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД «Каргасокский» от 17.03.2012 Фатеев В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

29.03.2012 в Каргасокский районный суд Томской области поступила жалоба Фатеева В.В. на указанное постановление, в которой также было заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.05.2012 Фатееву В.В. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления от 17.03.2012.

Не согласившись с указанным определением, Фатеев В.В. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что он был привлечен к ответственности в субботу, в нерабочий день в вечернее время, что лишило его возможности воспользоваться помощью защитника. На следующий день в воскресенье 18.03.2012 он отбыл в командировку в /__/, откуда вернулся в /__/ только 29.03.2012, в этот же день обратился в суд с жалобой. Считает, что указанные обстоятельства препятствовали ему воспользоваться своим правом на защиту.

В судебное заседание Фатеев В.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Фатееву В.В. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что в деле имеются доказательства получения Фатеевым В.В. копии оспариваемого постановления 17.03.2012 (роспись Фатеева В.В. в постановлении), а также из того, что у последнего отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы Фатеева В.В. о том, что срок на подачу жалобы был пропущен им по причине нахождения в командировке в /__/, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Нахождение Фатеева В.В. в командировке не препятствовало ему обратиться с жалобой в суд в установленный законом срок, в том числе посредством почтового отправления. Если Фатееву В.В. для составления и подачи жалобы требовалась помощь защитника, он имел возможность найти себе защитника и в /__/.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 11.05.2012 оставить без изменения, жалобу Фатеева В. В. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина