10 июля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе М. на решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Трушиной Т. Н., УСТАНОВИЛ: постановлением командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шегарский» от 12.04.2012 Трушина Т.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде предупреждения. Решением судьи Шегарского районного суда Томской области от 11.05.2012 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел ГИБДД МО МВД России «Шегарский». Не согласившись с данным решением, потерпевший М. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что данное решение было вынесено в его отсутствие, при этом он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в нарушение ст. 25.2 КоАП РФ. В судебное заседание Трушина Т.Н. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие. М. и его представитель Просин А.С. в судебном заседании жалобу поддержали по указанным выше доводам, дополнительно пояснив, что вывод в решении судьи о несоответствии постановления ГИБДД МО МВД России «Шегарский» закону в связи с тем, что в нем отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения РФ, которые нарушила Трушина Т.Н., не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11.05.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Пункт 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Выяснение указанного вопроса должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей Шегарского районного суда Томской области 11.05.2012 без участия потерпевшего М. При этом доказательства, подтверждающие факт его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют. Также является обоснованным довод жалобы о том, что вывод в решении судьи о несоответствии постановления ГИБДД МО МВД России «Шегарский» закону в связи с тем, что в нем отсутствуют ссылки на пункты Правил дорожного движения РФ, которые нарушила Трушина Т.Н., не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ. Допущенные при рассмотрения дела процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11.05.2012 подлежит отмене с направлением жалобы Трушиной Т.Н. на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Шегарский районный суд Томской области. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Шегарского районного суда Томской области от 11.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Трушиной Т. Н. отменить, жалобу Трушиной Т. Н. на постановление командира взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Шегарский» от 12.04.2012 направить на новое рассмотрение в Шегарский районный суд Томской области. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина