16 июля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ИФНС по г. Томску) Полуэктова В.А. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Тарханова Евгения Викторовича, УСТАНОВИЛ: постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Томску от 22.03.2012 Тарханов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в следующем. 21.03.2012 при проверке полноты учета выручки денежных средств и порядка ведения кассовых операций ООО «/__/» было установлено, что ООО «/__/», директором которого является Тарханов Е.В., в проверяемом периоде не оприходовало в кассу наличность, полученную 26.01.2012 в сумме /__/ рублей от ООО «/__/», в нарушение п. 5.1, 5.2, 6.1 «Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 12.10.2011 № 373-П. Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение начальнику ИФНС по г. Томску. Не согласившись с данным решением, заместитель начальника ИФНС по г.Томску Полуэктов В.А. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 отменить, вынести решение об оставлении постановления ИФНС по г. Томску без изменения. В обоснование требований жалобы указал, что судья необоснованно отменил постановление и направил дело на новое рассмотрение, поскольку копия квитанции от 26.01.2012, имеющаяся в материалах дела, заверена надлежащим образом. Кроме того, на момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности истек. В судебном заседании представитель ИФНС по г. Томску Шулепов М.В. жалобу поддержал. Тарханов Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения, т.к. является правонарушением в области финансов. Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением и.о. начальника ИФНС по г. Томску от 22.03.2012 Тарханову Е.В. правонарушение было совершено 26.01.2012. Следовательно, срок давности привлечения последнего к административной ответственности истек 26.03.2012. Таким образом, на момент вынесения решения судьей Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 срок давности привлечения Тарханова Е.В. к административной ответственности истек. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, принятие решения о направлении дела об административном правонарушении в отношении Тарханова Е.В. на новое рассмотрение в ИФНС по г. Томску по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не соответствует положениям КоАП РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, постановление о привлечении которого к административной ответственности было отменено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается. Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Тарханова Е.В. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Советского районного суда г. Томска от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении Тарханова Евгения Викторовича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина