24 июля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Муравьева А.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.05.2012 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.05.2012 Муравьев А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 04.05.2012 в 13 часов 40 минут Муравьев А.Н., управляя транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречным транспортным средствам. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2012 указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Муравьев А.Н. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2012 и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.05.2012 отменить, признать виновником дорожно-транспортного происшествия (ДТП) А. В обоснование требований жалобы указал, что А., управлявший автомобилем «/__/», не имел права двигаться по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта. А он не мог предположить, что на данной полосе окажется автомобиль. Муравьев А.Н., потерпевший А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.05.2012 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2012 подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Муравьевым А.Н. указанных требований ПДД РФ, а именно то, что 04.05.2012 в 13 часов 40 минут Муравьев А.Н., управляя транспортным средством «/__/», государственный регистрационный знак /__/, в районе дома /__/ при повороте налево вне перекрестка, не уступил дорогу встречным транспортным средствам. Факт совершения Муравьевым А.Н. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой указано направление движения автомобилей, место их столкновения; объяснениями Муравьева А.Н., которые были правильно оценены должностным лицом и судьей в ходе рассмотрения дела. Доводы жалобы Муравьева А.Н. о вине А. в совершении указанного ДТП не может быть предметом исследования по настоящему делу. Предметом рассмотрения настоящего дела является только факт совершения Муравьевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, а не вина участников ДТП в его совершении. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Мера наказания Муравьеву А.Н. определена в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу Муравьева А.Н. оставить без удовлетворения. Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 07.06.2012 и постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от 04.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Муравьева А.Н. оставить без изменения. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина