31 июля 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе начальника Стрежевского межрайонного отдела Россельхознадзора Чиркина В.Н. на решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении начальника Областного государственного бюджетного учреждения «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление» (ОГБУ «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление») Клинкова Д. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Стрежевского межрайонного отдела Россельхознадзора от 05.05.2012 начальник ОГБУ «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление» Клинков Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Клинков Д.В., являясь начальником ОГБУ «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление», расположенного по адресу: /__/, 19.04.2012 в 16 час. 00 мин. допустил нарушение порядка оформления ветеринарно-сопроводительных документов, чем нарушил п.п. 2.4, 3.4 и приложения № 1-4 Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утв. Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422.

Решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2012 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с данным решением, начальник Стрежевского межрайонного отдела Россельхознадзора Чиркин В.Н. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, постановление оставить в силе. В обоснование требований жалобы указал, что при направлении дела на новое рассмотрение судьей не учтено, что при подготовке к рассмотрению материалов дела устав, должностные регламенты и ряд других документов должностному лицу Россельхознадзора представлены не были. Отсутствующие в материалах дела документы они могли представить на рассмотрение дела в суде, если бы их уведомили о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Томской области Прохоров Д.А. жалобу поддержал.

Защитник Клинкова Д.В. Севостьянова Н.Г. с жалобой не согласилась.

Клинков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 25.04.2012 подлежит оставлению без изменения.

Часть 1 ст. 10.6 КоАП РФ предусматривает, что нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо было исследовать устав ОГБУ «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление», документы, содержащие должностные обязанности Клинкова Д.В., приобщить их к материалам дела. Также судья обоснованно указал на то обстоятельство, что не все копии документов, ведение которых в нарушение ветеринарно-санитарных правил вменяется Клинкову Д.В., приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах судьей было принято законное и обоснованное решение об отмене постановления и о направлении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника Стрежевского межрайонного отдела Россельхознадзора Чиркина В.Н. оставить без удовлетворения, решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 08.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении начальника ОГБУ «Стрежевское межрайонное ветеринарное управление» Клинкова Д. В. - без изменения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина