Судья Кайгородов А.А. № 7 – 184/2012

01 августа 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев жалобу Зыряновой А.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2012 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 03.05.2012 член котировочной комиссии Департамента социальной защиты населения Томской области Зырянова А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением Зырянова А.А. обратилась в Советский районный суд г. Томска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для обжалования постановления.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2012 г. ходатайство Зыряновой А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления было оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением Зырянова А.А. обратилась с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указала, что копия постановления от 03.05.2012 была получена ею 11.05.2012, а на следующий день 12.05.2012 она вылетела за пределы Российской Федерации и находилась там по 03.06.2012.

Зырянова А.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2012 г. подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оставляя ходатайство Зыряновой А.А. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении без удовлетворения, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока на подачу жалобы.

Как следует из материалов дела, копию постановления по делу об административном правонарушении от 03 мая 2012 г. Зырянова А.А. получила 11 мая 2012 г. При таких обстоятельствах, срок для подачи Зыряновой А.А. жалобы на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области истекал уже 21 мая 2012 г., в суд же с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении Зырянова А.А. обратилась лишь 13 июня 2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Советского районного суда на жалобе.

Доводы Зыряновой А.А. о том, что срок на подачу жалобы был пропущен ею по причине нахождения за пределами Российской Федерации, не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, установленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Нахождение Зыряновой А.А. за пределами Российской Федерации в период с 12 мая 2012 г. по 03 июня 2012 г. не препятствовало ей обратиться с жалобой в установленный законом срок, в том числе посредством почтового отправления.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая тот факт, что причина пропуска Зыряновой А.А. установленного законом 10-дневного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2012 г., является неуважительной, других доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования постановления Зыряновой А.А. не представлено, прихожу к выводу о том, что Зыряновой А.А. обоснованно отказано судьей Советского районного суда г. Томска в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 03.05.2012.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Томска от 02 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу Зыряновой А.А. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов