Судья Федишина Т.Н. № 7-134/2012

г. Томск 02 августа 2012 г.

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев жалобу Бобровицкого А.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

определением прокурора Октябрьского района г. Томска от 10.05.2012 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении В. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Бобровицкий А.В., по факту обращения которого в прокуратуру Октябрьского района г. Томска было вынесено указанное определение, определение обжаловал.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2012 жалоба Бобровицкого А.В. была оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, Бобровицкий А.В. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить, принять его жалобу к рассмотрению. В обоснование требований жалобы указал, что указанное определение было незаконно вынесено в его отсутствие.

В судебное заседание Бобровицкий А.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определений, вынесенных по делам об административных правонарушениях. Однако исходя из общих принципов осуществления правосудия определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении.

Данные выводы основаны на разъяснении п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5.

Поскольку порядок рассмотрения жалоб на такие определения КоАП РФ не урегулирован, при их разрешении следует применять положения, предусмотренные главой 30 КоАП РФ, ст. 30.6, 30.7 которой предусматривают, что жалобы рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

В п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что, установив при рассмотрении жалобы на постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Хотя в данном разъяснении речь идет о случае прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, а не об отказе в возбуждении дела по тем же основаниям, этими разъяснениями необходимо руководствоваться и при решении вопроса о возможности рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проверяя обоснованность выводов должностного лица об истечении сроков давности, положенных в основу указанного определения, судья не входит в обсуждение вопросов о вине лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, выводы судьи в обжалуемом определении о необходимости оставления жалобы Бобровицкого А.В. без рассмотрения на стадии подготовки к рассмотрению жалобы по причине истечения сроков давности привлечения лица к административной ответственности не соответствуют закону, в связи с чем определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2012 подлежит отмене с направлением жалобы Бобровицкого А.В. на определение прокурора Октябрьского района г.Томска от 10.05.2012 на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Бобровицкого А.В. удовлетворить, определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 13.07.2012 отменить, жалобу Бобровицкого А.В. на определение прокурора Октябрьского района г. Томска от 10.05.2012 направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина