Судья Простомолотов О.В. № 7-144/2012

г. Томск 01 августа 2012 г.

Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев жалобу Исайкина А. Г. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 26.03.2012 Исайкин А.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 50000 рублей.

03.05.2012 в Советский районный суд г. Томска поступила жалоба Исайкина А.Г. на указанное постановление, а также ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Данная жалоба направлена почтой 27.04.2012.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 08.06.2012 Исайкину А.Г. отказано в восстановлении срока на обжалование данного постановления.

Не согласившись с указанным определением, Исайкин А.Г. обратился с жалобой, в которой просит определение отменить. В обоснование требований жалобы указал, что обжалование постановления вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной для пропуска срока.

В судебное заседание Исайкин А.Г. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судья, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая Исайкину А.Г. в восстановлении срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что у Исайкина А.Г. отсутствовали уважительные причины пропуска срока для его обжалования.

Данные выводы судьи являются законными, основанными на материалах дела, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы Исайкина А.Г. о том, что обжалование постановления вышестоящему должностному лицу является уважительной причиной для пропуска срока, не могут являться основанием для отмены указанного определения, поскольку из дела об административном правонарушении следует, что рассмотрение жалобы Исайкина А.Г. на постановление вышестоящим должностным лицом было назначено на 12.04.2012, о чем Исайкин А.Г. был уведомлен. Таким образом, уже 13.04.2012 Исайкин А.Г. мог подать жалобу на постановление в суд, не опасаясь последствий, предусмотренных ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ.

Более того, Исайкин А.Г. не представил документов, свидетельствующих о дате фактического получения копии данного решения, несмотря на то, что ему неоднократно предлагалось это сделать. Таким образом, им не представлено доказательств того, что он подал указанную жалобу в 10-дневный срок, отведенный КоАП РФ для подготовки и подачи жалобы, с момента получения решения от 12.04.2012.

На основании изложенного, учитывая, что исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока для обжалования лежит на лице, подающем жалобу, оснований для восстановления срока не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 08.06.2012 оставить без изменения, жалобу Исайкина А. Г. – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда Е.И. Миркина