Судья Прилуцкая И.О. № 7–140/2012 24 июля 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Репецкого Д.Н., УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.04.2012 Репецкий Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Репецкого Д.Н. состава административного правонарушения. 16.05.2012 в Каргасокский районный суд Томской области поступила жалоба инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на указанное решение суда, при этом из текста жалобы следует, что данная жалоба адресована в Каргасокский районный суд Томской области. Определением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2012 указанная жалоба была возвращена должностному лицу в связи с тем, что была адресована суду, вынесшему решение, а не вышестоящему суду в соответствии с требованиями КоАП РФ. Не согласившись с вынесенным судьей определением, инспектор по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. обратился с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что судья необоснованно вернул поданную им жалобу, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на решение судьи подается судье, которым вынесено решение. В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности, а не возвращается лицу, ее подавшему. Репецкий Д.Н., должностное лицо, подавшее жалобу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч.ч. 2,4 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья находит определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. При этом ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток. Таким образом, доводы жалобы должностного лица являются обоснованными, а определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2012 не может быть признано законным и подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: определение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 17.05.2012 отменить. Дело по жалобе инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 назначить к рассмотрению на 10 часов 00 минут 01.08.2012. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина