01 августа 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении Репецкого Д. Н., УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.04.2012 Репецкий Д.Н. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Решением судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 данное постановление было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Репецкого Д.Н. состава административного правонарушения. Не согласившись с данным решением, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, поскольку в ходе рассмотрения судьей жалобы Репецкого Д.Н. на указанное постановление административный материал в отношении Репецкого Д.Н. в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области запрошен не был. Однако в данном материале имеется фотография правонарушения, на которой видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Судья на основании ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Как следует из представленных материалов дела, вмененное постановлением инспектора по ИАЗ центра АФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 06.04.2012 Репецкому Д.Н. правонарушение было совершено 05.04.2012. Следовательно, срок давности привлечения Репецкого Д.Н. к административной ответственности истек 05.06.2012. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, на момент поступления жалобы инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. на решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 срок давности привлечения Репецкого Д.Н. к административной ответственности истек. Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановлений и решений по делу об административном правонарушении любое ухудшение положения лица по сравнению с обжалуемыми актами не допускается. Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Репецкого Д.Н. не может быть отменено. Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: решение судьи Каргасокского районного суда Томской области от 03.05.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Репецкого Д. Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области К. – без удовлетворения. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина