31 августа 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Миркина Е.И., рассмотрев дело по жалобе Иванова А. П. на постановление специалиста 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора Томской области от 26 апреля 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), УСТАНОВИЛ: постановлением специалиста 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора Томской области от 26 апреля 2012 г. Иванов А.П. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Томского районного суда Томской области от 06 июля 2012 г. указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с принятыми по делу постановлением должностного лица и решением судьи, Иванов А.П. обратился с жалобой, в которой просит их отменить по тем основаниям, что вывод судьи районного суда о том, что оспариваемое постановление соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, наложение на него административного штрафа является незаконным. Указал, что пассажир не является стороной договора фрахтования, поэтому обязательное заключение с ним договора фрахтования законом не предусмотрено. Считает, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства об истребовании материалов проверки из Прокуратуры Томской области. В судебное заседание Иванов А.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Судья, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление специалиста 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора Томской области от 26 апреля 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06 июля 2012 г. подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям. Часть 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства, и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей. В соответствии с п. 89 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». В ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Ивановым А.П. требований п. 89 Правил, а именно то, что 26.04.2012 в 13 час. 05 мин. на 16 км автодороги /__/-/__/ осуществлял перевозку пассажиров в количестве 11 человек и багажа на транспортном средстве - автобусе /__/, г/н /__/, без заключения в письменной форме договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Факт совершения Ивановым А.П. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от 26.04.2012, в котором Иванов А.П. указал, что перевозил пассажиров в количестве 11 человек по маршруту /__/-/__/ без оформления заказ-наряда. Выводы должностного лица и судьи по существу дела соответствуют фактическим обстоятельствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. Что касается доводов жалобы о том, что вывод судьи районного суда о соответствии оспариваемого постановления ст. 29.10 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, наложение на Иванова А.П. административного штрафа является незаконным, то суд находит их несостоятельными, поскольку в постановлении по делу указаны все необходимые сведения для его разрешения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, нарушение норм процессуального права не усматривается. Вывод судьи в этой части закону не противоречит. Указание о том, что пассажир не является стороной договора фрахтования, поэтому обязательное заключение с ним договора фрахтования законом не предусмотрено, не основано на законе, согласно которому перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Довод Иванова А.П. о том, что судьей необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов проверки из Прокуратуры Томской области, несостоятелен. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Из материалов дела видно, что заявленное ходатайство рассмотрено судьей в судебном заседании 06.07.2012. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения названного ходатайства приведены в отдельном определении (л.д. 20), не соглашаться с ним оснований не имеется. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, в ходе рассмотрения дела допущено не было. Мера наказания Иванову А.П. определена в пределах санкции ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления и решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление специалиста 1 разряда Управления государственного автодорожного надзора Томской области от 26 апреля 2012 г. и решение судьи Томского районного суда Томской области от 06 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении Иванова А. П. оставить без изменения, жалобу Иванова А.П. - без удовлетворения. Судья Томского областного суда Е.И. Миркина