04 сентября 2012 г. г. Томск Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Ким М.П. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС роты № 1 ОБДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 11 июня 2012 г. Ким М.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Ким М.П. в нарушение требований п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», 03 июня 2012 г. в 16 час. 11 мин. на /__/, управляя автомобилем «/__/», не убедилась в безопасности своего маневра, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2012г. указанное постановление изменено, действия Ким М.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Ким М.П. обратилась с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, считая их незаконными. Ким М.П., ее защитник Тимченко И.В. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить. Потерпевшие Л., А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин неявки не сообщили. Судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель потерпевшей А. адвокат Кондауров О.Е. с доводами жалобы не согласился, просил оставить решение Октябрьского районного суда г. Томска без изменения. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 г. подлежит оставлению без изменения. Часть 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей. Дорожный знак 5.15.1 «Направление движения по полосам» Правил дорожного движения РФ предусматривает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Ким М.П. требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а именно то, что 03 июня 2012 г. в 16 час. 11 мин. на /__/ Ким М.П., управляя автомобилем «/__/», не убедилась в безопасности своего маневра, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, в связи с чем судья Октябрьского районного суда г. Томска обоснованно переквалифицировал вышеуказанные действия Ким М.П. на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и правомерно привлек ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Факт совершения Ким М.П. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от 03 июня 2012 г., на которой указано направление движения автомобилей и место их столкновения; объяснениями Ким М.П., Р., Л., А., М., Д., Ш., П., Л. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о нарушении Ким М.П. п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам» и ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется. Мера наказания Ким М.П. определена в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: жалобу Ким М.П. оставить без удовлетворения. Решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 16 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения. Судья Томского областного суда С.М. Антонов