06 сентября 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе защитника Ласточкина С. А. Просина А. С. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области от 06.06.2012 Ласточкин С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Ласточкин С.А. в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения РФ 05 июня 2012 г. в 15 час. 25 мин. на /__/, управляя автомобилем «/__/», при выезде с кольцевого движения, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 09.07.2012 указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, защитник Просин А.С. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование требований жалобы указал, что автомобиль «/__/» под управлением Ласточкина С.А. в момент столкновения не совершал каких-либо поворотов, а двигался прямо в сторону /__/ Ласточкин С.А. выехал с кольца и продолжил движение, автомобиль «/__/» под управлением П., который ехал справа от него, неожиданно повернул налево, из-за чего произошло ДТП. Считает, что место столкновения и направление удара свидетельствует о том, что автомобиль «/__/» двигался прямо и уже проехал перекресток с круговым движением, а потому п. 8.5 ПДД РФ не может быть ему вменен в нарушение.

Ласточкин С.А. и потерпевший П. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, причин неявки не сообщили. Судья, руководствуясь ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник Просин А.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.07.2012 подлежит оставлению без изменения.

Часть 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение факт нарушения Ласточкиным С.А. указанного требования Правил дорожного движения РФ, а именно то, что 05 июня 2012 г. в 15 час. 25 мин. Ласточкин С.А. на /__/, управляя автомобилем «/__/», при выезде с кольцевого движения, при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, судья обоснованно пришел к выводу о правомерности привлечения Ласточкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Ласточкиным С.А. указанного правонарушения был подтвержден в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2012, на которой указано направление движения автомобилей и место их столкновения; объяснениями Ласточкина С.А., потерпевшего П.

Таким образом, инспектор ГИБДД и судья обоснованно пришли к выводу о нарушении Ласточкиным С.А. п. 8.5 Правил дорожного движения РФ и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника ДТП, поскольку автомобиль «/__/» под управлением П., который ехал справа от Ласточкина С.А., неожиданно повернул налево, а соответственно нарушил требования п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, являются несостоятельными и не влекут отмену принятого судьей районного суда решения, поскольку решение вопроса о наличии вины лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, учитывая диспозицию ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не относится к тем обстоятельствам, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Кроме того, это выходит за пределы предмета рассмотрения дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым к административной ответственности привлечен Ласточкин С.А.

Утверждение Просина А.С. о том, что требования п. 8.5 Правил дорожного движения Ласточкин С.А. не нарушал, так как он уже проехал перекресток с круговым движением, опровергается указанными выше доказательствами, в том числе схемой происшествия от 05.06.2012, из которой следует, что место столкновение автомобилей со слов обоих водителей было определено непосредственно на кольце /__/ и /__/.

При рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснил имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам дал оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи подробно мотивированы в тексте решения, а потому оснований не соглашаться с ними не имеется.

Мера наказания Ласточкину С.А. определена в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого решения не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Ласточкина С. А. Просина А. С. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Советского районного суда г. Томска от 09.07.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов