24 сентября 2012 года

Судья Томского областного суда Шефер И.А., рассмотрев дело по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. и протесту заместителя прокурора Томской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ в отношении Сосуновой С.С.,

установил:

постановлением заместителя прокурора Томской области от 10.04.2012 в отношении Сосуновой С.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Дело возбуждено по факту не отклонения заявки ООО «/__/», которая не соответствовала требованиям извещения от 13.12.2011 о проведении запроса котировок на установку, сопровождение и обновление справочной правовой системы (/__/).

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее УФАС ТО) от 03.05.2012 Сосунова С.С. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 7. 30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, 13 декабря 2011года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» государственным заказчиком – /__/ было размещено извещение о проведении запроса котировок на установку, сопровождение и обновление справочной системы (извещение /__/).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений УФАС по Томской области Алиева Р.А. от 03 мая 2012 года отменено, Сосунова С.С. освобождена от административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

На вышеуказанное решение заместителем прокурора области принесен протест, должностным лицом, вынесшим постановление, -жалоба.

Заместитель прокурора Томской области просит решение судьи Ленинского районного суда г. Томска по делу об административном правонарушении от 25.07.2012 отменить, оставить постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственных закупок и земельных отношений Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 03 мая 2012 года о назначении Сосуновой С.С. административного наказания без изменения, полагает, что правонарушение совершенное Сосуновой С.С. не является малозначительным, поскольку оно не способствует достижению целей Федерального закона 94-ФЗ.

Должностное лицо, вынесшее в отношении Сосуновой С.С. постановление, в жалобе указало на необоснованность принятого решения, просит его отменить.

В судебном заседании представитель УФАС по Томской области Саналова О.В., действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала.

Заместитель прокурора Томской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 25.4, ч. 2 ст. 25.11, ч.ч. 2,4 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть жалобу и протест в его отсутствие.

Сосунова С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения протеста и жалобы.

Проверив материалы дела, доводы протеста прокурора и жалобы должностного лица, вынесшего постановление, заслушав представителя УФАС по Томской области, Сосунову С.С., суд находит подлежащим отмене решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по следующим основаниям.

Часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, - влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежат должностные лица за совершение административных правонарушений в случаях совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что событием административного правонарушения является рассмотрение членом котировочной комиссии государственного заказчика котировочной заявки ООО «/__/», не соответствующий требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, что является нарушением ч. 3 ст. 47 Закона 94-ФЗ. Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения должностного лица - члена котировочной комиссии /__/ Сосунову С.С. к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" котировочная комиссия рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. При этом котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.

Как следует из материалов дела котировочная заявка ООО «/__/», в нарушение требований закона и извещения о проведении запроса котировок, не содержала сведений о включенных или не включенных в цену расходов, следовательно не соответствовала требованиям установленным в извещении о запросе котировок и подлежала отклонению.

Однако 26 декабря 2011 года котировочная комиссия /__/ в составе из 6 человек, в том числе и Сосуновой С.С. в нарушение ч. 3 ст. 47 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" № 94-ФЗ не отклонила, а рассмотрела котировочную заявку ООО «/__/», не соответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Действия Сосуновой С.С. антимонопольным органом были правильно квалифицированы по вмененной статье, что установлено и решением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25.07.2012.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства дела и допущенные нарушения в ходе рассмотрения дела Сосуновой С.С. не оспаривались.

Однако при рассмотрении жалобы Сосуновой С.С. на постановление УФАС по Томской области судья районного суда посчитал совершенное Сосуновой С.С. деяние малозначительным.

С выводами суда о признании совершенного правонарушения малозначительным согласиться нельзя, они являются необоснованными, поскольку по своему правовому характеру состав указанного административного правонарушения является формальным, отсутствие вредных последствий в этом случае не имеет значение для наступления ответственности за данное правонарушение.

Действительно согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Однако требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» призвано обеспечить эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, гласность и прозрачность при размещении заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Совершенное Сосуновой С.С. правонарушение посягает на установленный нормативными актами порядок размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, т.е. наносит вред охраняемым законом общественным отношениям и никак не может быть признано малозначительным.

Те обстоятельства, которые были положены в основу таких выводов, могут быть приняты во внимание лишь при назначении наказания, но не свидетельствуют о малозначительности правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи подлежит отмене с направлением жалобы и протеста на решение Ленинского районного суда г. Томска от 25.07.2012 по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сосуновой С.С. отменить, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области Алиева Р.А. и протест заместителя прокурора Томской области на решение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.30 Кодекса РФ в отношении Сосуновой С.С., направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска.

Судья Томского областного суда И.А. Шефер