20 сентября 2012 года г. Томск Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Карпова П. С. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по Томскому району от 09.06.2012 Карпов П.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 20.05.2012 в 13 час. 10 мин. на 13-ом км автодороги /__/-/__/ Карпов П.С., управляя автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/, при обгоне транспортного средства не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем /__/, государственный регистрационный знак /__/. Водитель Карпов П.С. нарушил п. 1.3, 1.5, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2012 указанное постановление оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, Карпов П.С. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что Правила дорожного движения не нарушал, так как после завершения обгона трактора он двигался прямолинейно по своей полосе движения и маневров по перестроению не совершал. Удар в заднюю часть автомобиля произошел после перестроения на первую полосу движения по вине водителя автомобиля /__/. В судебное заседание Карпов П.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, что судья в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ считает возможным. Защитник Карпова П.С. Богушевич В.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснил, что имеющееся в деле заключение эксперта не соответствует доказательствам. Потерпевший В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, в судебное заседание не явился. Судья, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения защитника Карпова П.С. Богушевича В.Г., судья приходит к выводу о том, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06.08.2012 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Довод об отсутствии в действиях Карпова П.С. вины был предметом рассмотрения судьи Октябрьского районного суда г. Томска, ему дана надлежащая мотивированная оценка в решении, не соглашаться с которой у судьи второй инстанции оснований не имеется. Из заключения эксперта №64 от 06.06.2012 следует, что версия водителя автомобиля /__/ наиболее вероятна. Согласно версии В., он посмотрел в зеркала, убедившись в безопасности обгона, включил левый указатель поворота и приступил к обгону, не создавал помех другим автомобилям. В момент, когда совершал обгон, впереди резко выехал автомобиль /__/. Схема ДТП, а также объяснения В., Валишева Р.З., П., представленные фототаблицы в совокупности также подтверждают, что автомобиль /__/, под управлением Карпова П.С., выехал на полосу для обгона в момент, когда уже совершал обгон водитель автомобиля /__/ В. Действия Карпова П.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении Карпова П.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Карпову П.С. в соответствии с санкцией названной статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 06 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Карпова П. С. - без удовлетворения. Судья Томского областного суда С.М. Антонов