25 сентября 2012 г. г. Томск

Судья Томского областного суда Антонов С.М., рассмотрев дело по жалобе Шинкевича М. В. на решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника ОП № 3 УВД по г. Томску от 04.07.2012 Шинкевич М.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Шинкевич М.В. обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на нарезное оружие за 8 дней до окончания срока действия разрешения, в то время как заявление должно быть подано за один месяц до окончания срока. Указанными действиями Шинкевич М.В. нарушил п. 67 приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями, Шинкевич М.В. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование требований жалобы указал, что он мог обратиться с заявлением о продлении срока хранения оружия только с приложенными к нему документами, в составе которых должно было быть медицинское заключение об отсутствии у заявителя противопоказаний для владения оружия. Однако в силу заболевания и прохождения лечения он не мог получить указанное заключение в виду наличия противопоказаний для владения оружия. Считает, что пропуск срока подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение оружия был обусловлен объективными обстоятельствами – наличием заболевания и прохождением лечения.

Шинкевич М.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, причин неявки не сообщил. Судья, руководствуясь ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела­­­ об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 УВД по г. Томску от 04.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 г. подлежат отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Согласно п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В силу п. 67 приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 (ред. от 21.05.2012) «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814» не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении и решении судьи сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Шинкевича М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, поскольку из материалов дела усматривается, что Шинкевич М.В. обратился в подразделение лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении разрешения на нарезное оружие за 8 дней до окончания срока действия разрешения, чем нарушил требования п. 67 приказа МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Указанные обстоятельства были подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шинкевича М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела в Советском районном суде г. Томска Шинкевичем М.В. было заявлено о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, однако судья не нашел оснований для освобождения Шинкевича М.В. от административной ответственности.

С указанными выводами судьи согласиться нельзя.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из решения не следует, что судьей Советского районного суда г. Томска при принятии решения об отсутствии малозначительности совершенного правонарушения была учтена роль лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Так, из материалов дела следует, что в период времени с 10.05.2012 по 20.06.2012 Шинкевич М.В. находился на амбулаторном лечении в МБУЗ «/__/» с диагнозом: /__/. Данное заболевание у Шинкевича М.В. /__/. С указанным диагнозом медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для владения оружием, по результатам медицинского освидетельствования гражданина выдано быть не может. Данный диагноз является безусловным препятствием для получения медицинского заключения об отсутствии противопоказаний для владения оружием (ответ заведующего поликлиникой МБУЗ «/__/» от 17.08.2012).

Таким образом, полагаю, что пропуск срока подачи заявления на продление разрешения на хранение и ношение оружия был обусловлен объективными обстоятельствами, не зависящими от Шинкевича М.В.

Вышеизложенные обстоятельства заслуживают внимания и позволяют прийти к выводу о признании малозначительным совершенного Шинкевичем М.В. административного правонарушения и об освобождении его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника ОП № 3 УВД по г. Томску от 04.07.2012 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 17 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить.

Шинкевича М. В. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить ввиду малозначительности совершенного Шинкевичем М.В. административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении Шинкевича М. В. прекратить.

Судья Томского областного суда С.М. Антонов